В окончательной форме решение суда принято 23 ноября 2022 года

Дело <данные изъяты> 2а-1667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 ноября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителей истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации города Ялта, межведомственной комиссии по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская экспертиза», с участием заинтересованного лица - Главное Управление МЧС России по Республике Крым о признании незаконными заключений, постановлений,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к Администрации города Ялта о признании незаконным технического заключения межведомственной комиссии Администрации города Ялта №<номер> от 27.12.2021 года по оценке состояния жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признании незаконным заключения Межведомственной комиссии №<номер> от <дата>; признании незаконным постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «О признании многоквартирного дома <адрес>

Уточнив исковые требования, истцы также просят признать незаконным техническое заключение ООО «Крымская экспертиза» от 30.12.2021 года №<номер>, признать незаконным заключение межведомственной комиссии №<номер>; признать незаконными постановления Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п и от <дата> №<номер>-п.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение специалиста о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес>, на основании которого было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, не соответствует требованиям действующего законодательства, а обследование дома Межведомственной комиссией фактически не проводилось, собственники помещений в доме к участию в работе комиссии не привлекались.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчиков были привлечены межведомственная комиссия по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, ООО «Крымская экспертиза», в качестве заинтересованного лица - Главное Управление МЧС России по Республике Крым.

Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Ялта в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении исков.

Ответчики Межведомственная комиссия, ООО «Крымская экспертиза», заинтересованное лицо Главное Управление МЧС России по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчиков Межведомственной комиссии, ООО «Крымская экспертиза», и заинтересованного лица Главного Управления МЧС России по Республике Крым.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 105,20 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником нежилого помещения площадью 79,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> Межведомственной комиссией по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Межведомственная комиссия) рассмотрен вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома лит. №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, по результатам которого было выдано заключение №<номер>.

Указанное заключение было принято на основании технического заключения об определении физического износа и категории технического состояния объекта жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <дата> ООО «Крымская экспертиза» №<номер>.

Постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 названного Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из п. 46 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктами 47, 47(1) Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Два экземпляра заключения направляются комиссией в соответствующий орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 7 Положения решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из приведенных норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия органом местного самоуправления решения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, которая включает в себя принятие заключения межведомственной комиссией и решения органом местного самоуправления. Вопрос признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Наличие заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является обязательным условием для принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Как следует из постановления старшего дознавателя ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от 10 января 2022 года о признании потерпевшей ФИО4, письма ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от <дата> адресованного ФИО4 и не оспаривается сторонами, <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

<дата> в ООО «<данные изъяты> от Администрации города Ялта в лице первого заместителя главы <данные изъяты> поступило заявление о проведении строительно-технического исследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> определения физического износа и категории технического состояния объекта жилого фонда, по результатам которого <дата> было дано оспариваемое техническое заключение №<номер>, которое в последующем стало предметом рассмотрения Межведомственной комиссией при разрешении вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу и основанием для принятия оспариваемого заключения от <дата>, которое в свою очередь было положено в основу оспариваемого постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, прокурором города Ялта <дата> Администрации города Ялта был вынесен протест, в котором указано, что в постановлении №<номер>-п от <дата> о признании многоквартирного дома аварийным указано, что оно принято на основании технического заключения от <дата> №<номер>, в связи с чем выставлено требование о приведении его в соответствие с требованиями федерального законодательства.

По результатам рассмотрения указанного протеста прокурора города Ялта, постановлением Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п были внесены изменения в постановление №<номер>-п от <дата>, путем замены в тексте слов «<дата> на «<дата> №<номер>».

Оспаривая техническое заключение ООО <данные изъяты> от <дата> №<номер>, технические заключения межведомственной комиссии Администрации города Ялта №<номер> от <дата> и №<номер> от <дата>, постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п и от <дата> №<номер>-п истцы ссылаются на акт независимого эксперта и указывают, что многоквартирный дом аварийному состоянию в целом для его сноса не соответствует, фундамент дома и первый этаж сохранены, а второй и третий этаж возможно восстановить. Кроме того указывают на то, что собственники помещений к работе комиссии не привлекались, а экспертное исследование, заседание Межведомственной комиссии с дачей заключения и принятие постановления о признании дома авариным состоялись в один день, что ставит под сомнение их законность.

Согласно пункту 43 Положения N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В пункте 44 Положения N 47 установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» от 30 декабря 2021 года №<номер>, экспертом указано, что многоквартирный жилой дом лит. А по адресу: <адрес> утратил признаки конструктивной целостности, в связи с чем рекомендовано признать его аварийным и произвести снос и демонтаж, ввиду экономической неэффективности восстановительного ремонта по причине значительного физического износа основных конструктивных элементов.

Считая указанное заключение недостоверным, представители истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Для решения вопроса о том, является ли многоквартирный дом аварийным либо ветхим, имеет ли он значительные повреждения, существует ли опасность его обрушения, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз имени <данные изъяты>» от <дата> №<номер>-Э, фактическое состояние многоквартирного <адрес> – ветхое, степень физического износа – 73%. В указанном многоквартирном доме имеются повреждения, свидетельствующие о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, такие как отсутствие больше части кровли, отсутствие части тыльной и левой стороны ограждающих конструкций (стены), отсутствие перекрытия и перегородок в левом крыле здания. После пожара была полностью разрушена кровля здания, первый и второй этаж выполнен из деревянных конструкций и при воздействии окружающей среды может произойти обрушение здания в целом, что может повлечь опасность для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о непригодности к эксплуатации здания и возможности его обрушения. Многоквартирный дом является аварийным, техническое состояние расценивается как ветхое, в связи с чем пребывание жильцов в зоне обследования конструкций не безопасно.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности технического заключения ООО «Крымская экспертиза» от 30 декабря 2021 года №<номер> о рекомендации признании дома аварийным и его сносе.

При этом суд отклоняет довод истцов о возможности использования многоквартирного дома, основанный на акте осмотра несущих конструкций нежилого помещения эксперта Центра независимых экспертиз и исследований ЮФО от 22 января 2022 года, поскольку экспертом исследовались лишь несущие конструкции нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 105,20 кв.м., расположенные в многоквартирном <адрес>, а не жилой многоквартирный дом в целом. Кроме того, вывод независимого эксперта о физическом износе конструктивных элементов цокольного этажа в размере 15% опровергается заключением эксперта, проведенной по делу судебной экспертизы, где процент износа фундамента и цоколя как отдельных элементов составляет 35 %, а многоквартирного дома в целом в размере 73%.

Кроме этого, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, которая согласно Положению основывалась на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, вопрос о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу или подлежим реконструкции подлежит разрешению соответствующей межведомственной комиссией.

С учетом технического заключения ООО «Крымская экспертиза» от <дата> №<номер> и того, что состояние многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, Межведомственная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что соответствует объему возложенных на нее полномочий в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии №<номер> от <дата> «О признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: <адрес> постановления Администрации от <дата> №<номер>-п «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес>».

При этом доводы истцов о невозможности в столь короткий промежуток времени провести полную процедуру признания дома аварийным, являются лишь их предположением и не являются основанием, свидетельствующим о незаконности оспариваемых заключений и постановлений.

При этом также не подлежат удовлетворению требований истцов о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии Администрации города Ялта №<номер> от <дата> и постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п, поскольку как было указано ранее, ссылка в постановлении Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п на заключения Межведомственной комиссии под №<номер> от <дата> является опиской, которая и была устранена постановлением от <дата> №<номер>-п, которым в постановление №<номер>-п внесены изменения, путем замены в тексте слов «<дата> 17/27-12/2021» на «<дата> №<номер>».

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по производству судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10 августа 2022 года были возложены на истца ФИО4

Вместе с заключением эксперта №<номер>-Э директором экспертного учреждения подано заявление о возмещении расходов, связанных с производством по делу судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составляет 48 000 рублей.

Доказательства осуществления оплаты экспертному учреждению за производство экспертизы по делу, ФИО4 не предоставлено.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в соответствии со ст. 111 КАС РФ, расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО4, ФИО5 о признании незаконными заключений, постановлений - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» расходы по производству экспертизы в сумме 48000 (сорок восемь) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова