14RS0035-01-2025-008312-68

Дело № 2-5625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2010 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 29.04.2015 г. между АО «ТБанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. В связи с нарушением заемщиком условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2013 по 08.11.2013 гг. включительно в сумме 205 031,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 151 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался посредством судебной повестки, направленной по месту его регистрации, что является надлежащим способом извещения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.Заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.04.2015 г. между АО «ТБанк» и истцом заключено соглашение в отношении уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в связи с заключением соглашения об уступке прав требования (цессии) к ООО «ПКО «Феникс» перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) 14.06.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности.

Определением от 29.01.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 205 031,83 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 21.05.2010 года, образовавшуюся в период с 31.05.2013 г. по 08.11.2013 г. включительно, в размере 205031 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1, ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 23 июля 2025 года