Дело № 2а-2948/2023
55RS0026-01-2023-001791-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева К.А.,
при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-2948/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП от 28.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие». Из информации, размещенной на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена. Указывает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного взыскания. На основании изложенного, фактически истец просит признать незаконными действия Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП по исполнительному документу № 020007321, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 25644/19/55027-ИП.
Представители административного истца - общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала, пояснила, что ею вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Копия указанного постановления направлена в адрес истца простым почтовым отправлением, указанные сведения имеются в реестре. Требование об обязательной отправке копии постановления о прекращении исполнительного производства заказной корреспонденцией, законодательством об исполнительном производстве не установлено.
Административный ответчик начальник Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, представители административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области,ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с чч. 4, 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019 по материалу № 13-4/2019 с ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» в качестве индексации денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.01.2009 по делу № 2-271/2009, за период с 27.01.2009 по 11.03.2016 взысканы денежные средства в размере 140 463,79 рублей.
01.02.2019 в адрес ООО «КА «Содействие» направлен исполнительный лист серии ФС № 020007321.
28.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № 020007321 от 01.02.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП в пользу взыскателя - ООО «КА «Содействие».
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.09.2019 ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019 об индексации присужденных денежных сумм.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.12.2019 определение Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019 отменено. В удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» к ФИО3 об индексации взысканных денежных сумм отказано.
Копия апелляционного определения направлена в адрес ООО «КА «Содействие» 13.12.2019.
09.01.2020 ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о повороте исполнения определения Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2020 произведен поворот исполнения определения Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019, на ООО «КА «Содействие» возложена обязанность возвратить ФИО3 взысканные с нее на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2019 денежные средства в размере 97 252,17 рублей.
Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2020 с ООО «КА «Содействие» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей.
18.02.2020 ООО «КА «Содействие» подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2020 о повороте исполнения определения суда.
Апелляционным определением Омского областного суда от 26.03.2020 определение Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2020 о повороте исполнения определения суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Апелляционным определением Омского областного суда от 26.03.2020 определение Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2020 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 28.01.2020 исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представленных в материалы дела, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о прекращении исполнительного производства № 25644/19/55027-ИП направлена в адрес ООО «КА «Содействие» 30.01.2020.
При этом суд отмечает, что при прекращении исполнительного производства в силу положений ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращению взыскателю не подлежит.
То обстоятельство, что копия постановления о прекращении исполнительного производства не была направлена взыскателю заказной корреспонденцией, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку выбор способа направления не гарантирует получение корреспонденции заинтересованным лицом.
Доводы стороны административного истца о том, что взыскатель не получил копию итогового постановления по исполнительному производству, не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложения на них обязанности совершить определенные действия.
Более того, как уже отмечено судом ранее, исполнительный документ возврату взыскателю не подлежал, поскольку исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП прекращено.
В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.
Такой совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий, бездействия административных ответчиков, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Вместе с тем, исполнительное производство № 25644/19/55027-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается материалами дела. Права и законные интересы административного истца в рассматриваемой ситуации действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.
При установленных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023