Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 14 ноября 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать пристрой, выкорчевать кустарники, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчикам,

установил:

ФИО3 обратился в Гайнский районный суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о демонтаже пристроя к дому и кустарников, указав в обоснование своих требований следующее. На протяжении 40 лет он со своей семьей проживает по адресу п. <адрес> <адрес> <адрес>, на смежном земельном участке по адресу <адрес> проживает семья Ч-вых. Граница между их земельными участками установлена и обозначена забором. Вдоль забора, на земельном участке ответчиков, на расстоянии менее 3 метров растут кустарники, ветви которых свисают на его территорию. Кроме этого, ответчик пристроили к дому, в котором проживают, пристрой, стена которого находится на расстоянии менее 1 метра от забора. Снег падает с крыши пристроя соседей на его посадки, соседи на его замечания не реагируют. Просит обязать ответчиков демонтировать пристрой к дому и кустарники вдоль границы земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что дом, в котором он проживает, находится на расстоянии около 10 метров от смежной границы между земельными участками его и Ч-вых. Пристрой и кустарники затеняют его территорию, что негативно сказываются на посадках. Пристрой соседями поставлен около 10 лет назад и все эти годы он просил, чтобы они его убрали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Она со своим супругом ФИО4 действительно проживает в доме, расположенном по адресу <адрес>. Собственниками дома являются их дочь ФИО5 и сестра супруга ФИО6, а земельного участка ФИО6 Дом, в котором они с супругом проживают очень старый, ранее в нем проживали родители супруга ФИО4, затем его отцу, как ветерану ВОВ на этой же территории построили новый дом. В новом доме до настоящего времени проживают мать супруга и его сестра, а они с мужем проживают в старом доме. Дом, в котором они проживают, не благоустроенный, его стена находилась на расстоянии около 2 метров от смежной границы. Для организации санузла в доме, около 10 лет назад они сделали небольшой пристрой к дому (1,5*1,5 м.). Так как сделать пристрой с других сторон не было возможности, они сделали его со стороны забора с Ч-выми. Пристрой Гагарину никак не мешает и не затеняет его территорию, так как он ниже самого дома. В настоящее время они установили на крыше пристроя снегозадержатели и водосточную трубу, чтобы снег и дождевая вода не текли на территорию ФИО8. Летом они изменят уровень ската крыши, чтобы снег и вода не попадали на территорию соседей. Действительно, вдоль границы имеются высокие кусты ирги, которые со временем разрослись, весной они их вырубят.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 31.10.2022 г. исковые требования не признал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзывы на исковые требования, в которых просили требования оставить без удовлетворения. Ответчик ФИО5 также просила признать ее ненадлежащим ответчиком, так как на протяжении длительного времени она проживает в <адрес>, также просила применить срок исковой давности, так как пристрой установлен более 10 лет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1255 м. (л.д. 40).

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, с кадастровым номером 81:01:0011012:3, площадью 1788 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На земельном участке находится жилой дом площадью 86,3 кв.м. 1992 года постройки (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО6 2/3 доли и ФИО5 1/3 доли (л.д. 63).

Границы между земельными участками установлены, спора относительно границ земельного участка между сторонами нет.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями сторон, что в 2012 году ответчиками ФИО2 и ФИО4 возведен пристрой к жилому дому, который располагается вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 81:01:0011012:3 и 81:01:0011012:1, также пояснениями сторон подтверждается, что пристрой к жилому дому располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО6, на расстоянии менее 1 метра от границы между земельными участками, обозначенной забором.

Пунктом 5.3.4 "СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предусмотрено, что до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра, от постройки (бани, гаража и др.) - 1 метр.

Пунктом 5.3.6 "СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предусмотрено, что на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности по заявленным требованиям, так как о возведении пристроя истец узнал около 10 лет, пристрой возведен на земельном участке истцу, не принадлежащем и фактически истом ставится вопрос о сносе самовольной постройки. Рассматривая данное заявление ответчика, суд находит его необоснованным, поскольку истцом заявлены требования на основании ст. 304 ГК РФ, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установленный факт несоблюдения ответчиками при строительстве пристроя градостроительных норм и правил, не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для сноса указанной постройки. 81:01:0011012:3.

В силу статьи 11 ГК РФ и статей 2, 3 ГПК РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право. Бремя доказывания факта нарушения права возложено на истца. Истцом ФИО3 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить факт нарушения его прав возведением спорного пристроя. Пристрой находится на значительном расстоянии от дома истца, доводы о том, что он затеняет земельный участок, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком крыша пристроя оборудована системами водоотведения и снегозадержания, а истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих несоответствие установленных ответчиком систем водоотведения и снегозадержания предъявляемым к ним требованиям, создание угроз жизни, здоровью и имуществу постройками ответчика, препятствий в пользовании истцом своим земельным участком по назначению. Таким образом, не установив с учетом фактических обстоятельств дела нарушений каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика, нарушений прав собственности и законного владения, в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости восстановления его прав избранными способами (демонтаж постройки), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о демонтаже пристроя.

В то же время суд находит обоснованными доводы истца о необходимости возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от кустарников, растущих на земельном участке по адресу <адрес>, поскольку в судебном заседании истцом указано, а ответчиками не оспаривалось, что ветки и листва с указанных кустарников падают на территорию истца, а в летний период, листва высокорослых кустарников затеняет территорию истца.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Возлагая на ответчиков ФИО2 и ФИО4 обязанность перенести от смежной границы высокорослые и среднерослые деревья, суд в качестве критерия понятий "высокорослые" и "среднерослые" деревья, учитывает, что к высокорослым относятся деревья высотой более 3-х метров, к низкорослым - менее 3-х метров. Обязанность по устранению нарушений прав истца должна быть возложена на ответчиков ФИО4, ФИО2, поскольку они пользуются жилым домом и земельным участком, а также на ФИО6, как на собственника земельного участка, которая также проживает в жилом доме, расположенном на данной земельном участке и пользуется им.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, ФИО2, ФИО6 в срок до 15.05.2023 г. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от высокорослых (высотой более 3-х метров) деревьев, расположенных на расстоянии менее 4 метров, от среднерослых (высотой менее 3-х метров) деревьев, расположенных на расстоянии менее 2-х метров вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022