РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/23 по иску ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО «Контур» с иском о взыскании стоимости товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2022 г. между сторонами был заключен договор № К_1047283 индивидуального заказа на изготовление и передачу в собственность истцу кухонную мебель и комплектующие материалы. Цена договора составила сумма Истец оплатил, предусмотренный договором, авансовый платеж, в размере сумма (14.12.2022 г.). 22 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое поступило письмо от 13.01.2023 г. о готовности вернуть средства за вычетом расходов в размере сумма 16.01.2023 года в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих расходы ответчика по состоянию на 22.12.2022 г., заявление оставлено без ответа. 13.02.2023 года было получено письмо от ответчика, в котором он сообщил, что понес расходы в размере сумма, которые будут удержаны из авансового платежа. Истец считает отказ ответчика необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в суде поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях признал иск в части требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, в остальной части требований просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2022 г. между сторонами был заключен договор № К_1047283 индивидуального заказа на изготовление и передачу в собственность истцу кухонную мебель и комплектующие материалы.

Истцом была оплачена часть цены договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 г.

22.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору.

Письмом от 13.01.2023 г. ответчик уведомил истца о готовности вернуть средства за вычетом расходов в размере сумма

16.01.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих расходы ответчика по состоянию на 22.12.2022 г.

13.02.2023 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что понес расходы в размере сумма, которые будут удержаны из авансового платежа.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 5 ст. 28 Закона о ЗПП устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2023 г. по 27.02.2023 г. в размере сумма. Поскольку ООО «Контур» неправомерно удерживал денежные средства с 09.01.2023 г. по 27.02.2023 г. размер неустойки составил сумма Поскольку в силу ст. 28 Закона о ЗПП сумма неустойки не пожжет превышать общую сумму договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, представленный расчет судом проверен, который соответствует действующему законодательству и заключенному договору.

Вместе с тем, в судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенных выше норм закона, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, суд признает сумму подлежащей взысканию неустойки в размере сумма, не находя оснований для ее снижения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу иску ФИО1 в чет возврата оплаченных сумм в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья