74RS0006-01-2023-001882-60

Дело № 2а-2779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению ООО « Агенство Финансового Контроля » к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности

Установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №№, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу. Обосновав свои требования тем, что 28.08.2019 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 17258,57 руб. с должника ФИО5, по состоянию на 22.03.2023 года задолженность перед взыскателем составляет 2287,68 руб.

11.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту удержаний. Однако денежные средства на расчетный счет должника поступают нерегулярно, в связи с чем, полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий которые наделяют её право производства проверки правильности удержаний и начислений денежных средств, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО « Агенство Финансового контроля » не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Калининского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля » удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконным.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «АФК» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из дохода должника, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполни тельное производство №№ в отношении должника ФИО5 на общую сумму 665 494,14 руб., Взыскание производится в рамка следующих ИП:

№ в отношении ФИО5 возбужденного 19.12.2018года на основании ИД: судебного приказа № 2-1886 от 17.10.2018, выданного Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 107596.39. руб., остаток основного долга: 12 429.04 руб., остаток неосновного долга: 7 531.75 руб.

№ в отношении ФИО5 возбужденного 19.12.2018 года на основании судебного приказа № 2-1884 от 17.10.2018 года, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 32 721.32 руб., остаток основного долга: 903.81 руб., остаток неосновного долга: 2 290.49 руб.

ИП 6941/19/74025-ИП в отношении ФИО5 возбужденного 06.02.2019 года на основании судебного приказа № 2-1282 от 09.08.2018 года, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 94385.47 руб., остаток основного долга: 2 208.16 руб., остаток неосновного долга: 6 606.98 руб.

№ в отношении ФИО5 возбужденного 12.04.2019 года на основании судебного приказа № 2-488 от 15.02.2019 года, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ОАО "ВУЗ-банк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: 161 682.35 руб., остаток основного долга: 25 556.64 руб., остаток неосновного долга: 11317.76 руб.

№ в отношении ФИО5 возбужденного 28.08.2019 года на основании судебного приказа № 2-2012/2019 от 08.06.2019, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежа (кроме ипотеки), сумма долга: 17 258.57 руб., остаток основного долга: 2 287.69 pуб., остаток неосновного долга: 1 208.1 руб.

№ в отношении ФИО5 возбужденного 16.04.2020 на основании судебного приказа № 2-2777/2019 от 05.09.2019, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ООО «Ассистент". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 44 059.12 руб., остаток основного долга: 14 813.43 руб., остаток неосновного долга: 3 084.13 руб.

№ в отношении ФИО5 возбужденного 24.09.2021 на основании судебного приказа N 2-2267/2019 от 11.06.2019, выданного органом Судебным участком № 8 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: 88 262.95 руб.,остаток основного долга: 61 811.64 р. остаток неосновного долга:6178 руб.

В отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества.

11.09.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, удержание производиться в размере 50%.

12.10.2021 года приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.02.2023 года приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, обращено взыскание по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Кроме того, не поступление на счет взыскателя денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в определенные периоды обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием поступлений денежных средств из Пенсионного фонда, на который в силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ возложена обязанность по удержанию денежных средств из пенсии должника.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и волокиты при исполнении исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии волокиты при исполнении исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом не производятся проверки правильности удержаний и перечислений сумм из дохода должника в пользу взыскателя, не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку является несостоятельным, оснований для проведения проверки не установлено, ввиду того, что с момента поступления постановления об обращении взыскания в Управление пенсионного фонда РФ данное постановление исполняется именно в тех размерах, которые установлены данным постановление и перечисляются взыскателям в соответствии с платежными документами.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года