Дело № 2- 5281/2022

27RS0004-01-2022-005975-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лагуна» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по заключенному договору купли-продажи маломерного судна мнимой сделкой, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лагуна» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по заключенному договору купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, указав, что между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора Продавец продает, а Покупатель покупает маломерное моторное судно Yamaha № в технически исправном состоянии на день подписания договора, на условиях Договора. При этом, согласно п. 6 договора, цена маломерного моторного судна Yamaha № составила всего 10 000 рублей. Данная стоимость предмета договора, указанная в пункте 6 не отвечает реальной стоимости маломерного судна Yamaha PC-26-2 и занижена в 250 раз. Кроме того, подозрительным условием заключения договора является отсутствие акта приема передачи предмета договора, который имеет достаточно большую ценность. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения сторон на реальное совершение сделки. Поводом для обращения в суд с настоящим иском у Истца служит рассмотрение другого спора в гражданском деле № рассматриваемом в Индустриальном районном суде <адрес>. Предметом рассмотрения спора в деле № является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Лагуна» стоимости арендных платежей за стояночное место, предоставленное ООО «Лагуна» ФИО2 под размещение маломерного судна Yamaha №. В деле № ФИО2 и был представлен оспариваемый договор купли продажи маломерного суда Yamaha №, а также заявлена позиция о необходимости взыскания суммы неоплаченных арендных платежей уже с нового ответчика - ФИО4 Однако, при том, что новый собственник судна, согласно оспариваемому договору -ФИО4 за 3 года так и не появился в ООО «Лагуна» и не позаботился о перезаключении договора аренды стояночного места для его нового маломерного судна, как собственно и не позаботился хотя бы о том, чтобы осмотреть судно, которое он приобрел, у истца возникли обоснованные сомнения в реальности заключенной сделки между соответчиками по настоящему иску. Данные основания в совокупности с заниженной в 250 раз ценой договора, отсутствием доказательств оплаты стоимости судна по договору и отсутствием акта приема передачи столь ценного предмета купли-продажи дают основания полагать о мнимости заключенной сделки между соответчиками. Реальная причина для заключения оспариваемого договора заключается в уходе от ответственности ФИО2 от оплаты просроченных платежей по договору предоставления стояночного места для его судна и уплаты начисленных процентов за просрочку обязательства, требования о взыскании которых рассматриваются в деле №. При данных обстоятельствах Истец усматривает невозможность взыскания с ФИО4 поскольку тот за 3 года с момента заключения им договора купли-продажи судна так ни разу не появился в месте его хранения, не произвел перерегистрацию судна на свое имя, а также ни разу не появился в судебных заседаниях в деле №. При данных обстоятельствах оспариваемая мнимая сделка прямо нарушает права и законные интересы Истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковой заявлении, пояснив, что данная сделка должна быть признана судом мнимой, так как цена занижена, ФИО4 судьбой маломерного судна Yamaha № не интересуется, его на себя не перерегистрировал. Маломерное судно находится у них. Их права нарушены тем, что они предъявили иск к ФИО2 о взыскании арендной платы, однако он продал маломерное судно, в связи с чем им в удовлетворении иска отказали. ФИО2 к ним за маломерным судном не приходил, судьбой судна не интересовался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «Лагуна» не является стороной сделки, не доказан их гражданско-правовой интерес по спорной сделке, каким образом будут восстановлены права. Отсутствие акта приема-передачи судна, занижение его цены не свидетельствуют о мнимости сделки. Денежные средства по договору купли-продажи выплачены, маломерное судно Yamaha № переданы покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцу. ФИО2 не интересуется судьбой судна, не пользуется им.

Заслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно предоставленного договора купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 продавец продает, а покупатель приобретает маломерное судно Yamaha № в технически исправном состоянии на день подписания Договора. ( п. 1 Договора) Цена маломерного моторного судна Yamaha № составляет 10000 рублей 00 копеек, которая уплачена Покупателем на момент заключения настоящего договора. ( п. 6 Договора) В момент подписания настоящего договора, маломерное моторное судно Yamaha № фактически передано Покупателю, в связи с чем стороны не составляют отдельный акт приема-передачи.( п.7 Договора).

Согласно сведениям Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ. маломерное судно Yamaha № исключена из реестра маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано до этого на имя ФИО2

Судом было установлено, что в настоящее время указанное маломерное судно не зарегистрировано и не значится в реестре маломерных судов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предъявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец ссылается на нормы ст. 170 ГК РФ, указывая, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, что поскольку ответчики совершили действия без намерения осуществить переход права собственности, фактически маломерное судно Yamaha PC-26-2 остались во владении у ФИО2, то такие сделки являются мнимыми.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, исходя из их смысла и содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом существенные черты мнимой сделки заключаются в следующем: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключённую сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия у данной сделки не возникли.

Фактически в судебном заседании было установлено, что ФИО2 маломерное судно Yamaha PC-26-2 с регистрационного учёта с себя снял, денежные средства за него получил, при подписании договора купли-продажи маломерное судно было передано покупателю.

Таким образом из материалов дела следует, что существенные условия договоров купли-продажи сторонами выполнены, маломерное судно Yamaha № были переданы ФИО2 новому собственнику.

При этом при продаже маломерного суда Yamaha № ФИО2 в соответствии со ст. 209 ГК РФ, являясь собственником автомобиля, осуществила свои права по владению, пользованию, распоряжению своего имущества.

То, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с ФИО2, не делает мнимым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Так же не большая цена установленная про заключении договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его мнимости

У истца имеется право на обращение с иском к ФИО4, в счёт обеспечения заявленного иска наложить арест на принадлежащее ему маломерное судно Yamaha №

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не было представлено доказательств мнимости сделки, напротив материалами дела доказано обратное.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, что право собственности на спорное маломерное судно Yamaha № перешло от ФИО2 к ФИО4 перешло, судно снято с регистрационного учета с ФИО2, что последний пользуется маломерным судном, интересуется его судьбой в судебном заседании не доказано, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, нет, напротив такие последствия ими были созданы, а значит в удовлетворении исковых требований ООО «Лагуна» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Лагуна» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по заключенному договору купли-продажи маломерного судна мнимой сделкой, применении последствий ничтожности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2022 года.