дело №а-4228/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Решением начальника филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФМ принята на учет по избранному месту жительства в <адрес> Московской области, а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в ее учетные данные внесены изменения в части избранного места жительства с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с требованием предоставить ей жилое помещение в собственность по избранному месту жительства, однако ответ на ее обращение не дан, жилым помещением она не обеспечена, что нарушает ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просит суд признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по факту не предоставления ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> на состав семьи два человека и обязать административного ответчика предоставить ФИО2 и ее сыну ФИО4 жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в <адрес>, площадью не менее 36 кв.м.

Протокольным определением к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является специализированной организацией, осуществляющей полномочия в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ДЖО Минобороны РФ с заявлением, в котором просила признать ее и членов ее семьи (сын – ФИО5) нуждающимися в жилом помещении.

Приказом командующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 уволена с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДЖО Минобороны РФ возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на жилищный учет.

Решением начальника филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФМ ФИО7 принята на учет по избранному месту жительства в <адрес> Московской области, а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в ее учетные данные внесены изменения в части избранного места жительства с <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-246.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с требованием предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну жилое помещение в собственность по избранному месту жительства в пределах установленных норм до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на ее обращение не дан, жилым помещением административный истец и ее несовершеннолетний сын не обеспечены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика по факту не предоставления ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве на состав семьи два человека является незаконным, поскольку на основании решения начальника филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФМ, с учетом решения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принята на учет по избранному месту жительства в <адрес> совместно со своим несовершеннолетним сыном, в связи с чем на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика, а именно ФГАУ «Росжилкомплекс» ущемляет права и законные интересы административного истца.

Какого-либо другого жилого помещения от Министерства обороны РФ, либо от иного исполнительного органа государственной власти, ФИО7 не получала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении части требований ФИО2 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предоставить ей и сыну жилое помещение в собственность по избранному месту жительства следует отказать, поскольку данный орган, как установлено судом, не уполномочен Министерством обороны РФ на разрешение этого вопроса.

Из материалов дела следует, что вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями отнесены к компетенции ФГАУ «Росжилкомплекс».

Однако суд также полагает, что не вправе разрешать в порядке административного судопроизводства вопрос о возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения в безусловном порядке, поскольку указанное повлекло бы за собой подмену полномочий органов исполнительной власти.

Поскольку из дела следует, что на обращение ФИО2 административными ответчиками не было дано ответа, суд полагает возможным обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть обращение ФИО2 об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с решением начальника филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФМ, с учетом решения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводов, сделанных в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГАУ «Росжилкомплекс» по факту не предоставления ФИО2 жилого помещения по избранному месту жительства на состав семьи два человека.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть обращение ФИО2 об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с решением начальника филиала «Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФМ, с учетом решения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводов, сделанных в настоящем решении суда.

В удовлетворении административного иска к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова