РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при помощнике судьи Кубис М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2022 по исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 12.05.1968 № 874 ФИО3 Администрацией г. Усть-Илимска предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО4 – муж, ФИО5 - дочь, ФИО1 – сын. ФИО3, ФИО4, ФИО5 умерли. По сведениям группы регистрационного учета ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008», ответчик в спорной квартире никогда не был зарегистрирован. ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, отсутствуют его вещи, он не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Задолженность составляет 179 568,04 рублей. После смерти ФИО5, 29.09.2013 в квартиру незаконно вселилась ФИО6 (дочь умершей) со своими несовершеннолетними детьми. После отключения электроэнергии за неуплату, ФИО6 с детьми выехала из квартиры в феврале 2022г. На сегодняшний день в спорной квартире никто не проживет. Со слов ФИО6, её дядя ФИО1 живет на Украине. Просит признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебное заседание представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 № 01-Д, сроком действия с 10.01.2022 по 31.12.2022, не явилась, согласно ходатайству, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку после достижениям им совершеннолетия сначала он служил в армии, затем работал на Севере, затем уехал жить на Украину, но всегда возвращался домой в г. Усть-Илимск. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, который следует исчислять с 1968 года (с момента выдачи ордера на спорное жилое помещение), либо с 01.05.2016 (момента установления права собственности за муниципальным образованием). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетеля ФИО6, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 01.05.2016 является Муниципальное образование город Усть-Илимск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования г. Усть-Илимска от 11.05.2022.
Согласно ордеру от 12.05.1968 № 874, подписанного начальником ЖКХ, ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , площадью 31,4 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.
Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 14.09.2022 № 747, а также из поквартирной карточки по адресу: значились зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.11.1970 по 03.06.2013 (умерла); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.05.1969 по 16.04.1995 (умер); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.01.1976 по 13.05.1980, затем с 26.03.2013 по 01.10.2013 (умерла); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.05.1991 по 24.03.1992 (умер). В спорной квартире ответчик ФИО1 регистрации не имел.
Согласно объяснительной ФИО6 от 06.12.2021, последняя проживает в спорной квартире с согласия своего дяди ФИО1, который намерен приватизировать квартиру.
Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в спорной квартире она проживает вместе со своей семьей и несовершеннолетними детьми на протяжении 23 лет. В декабре 2021 в квартире отключили свет, в связи с задолженностью по коммунальным услугам, проживают без света. Ответчик ФИО1 проживал в квартире когда был маленьким, затем уехал учиться в г. Братск, затем работал, потом уехал на постоянное месте жительства на Украину. За 23 года ФИО1 несколько раз приезжал в г. Усть-Илимск на похороны родителей, родственников и ночевал в квартире. С 2014 года в г. Усть-Илимск не приезжал, постоянно живет с семьей на Украине.
Оценивая показания свидетеля у суда нет оснований не доверять им, поскольку ее показания последовательны, согласуются с письменными пояснениями истца, изложенными в иске, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.
Как следует из сообщения ООО «Иркутскэнергосбыт» от 20.09.2022, коммунальная услуга «Электроснабжение» в квартире по адресу: была отключена в период с 01.06.2021 по 11.06.2021, в связи с имеющейся задолженностью в размере 104 184,61 рублей.
Факт отключения электроэнергии по указанному адресу, в связи с задолженностью, не оспаривается сторонами и подтверждается актами №№ 8/06,113/06, согласно которым 01.06.2021 было произведено отключение от ПВ два провода, 11.06.2021 произведено восстановление коммунальной услуг: подключено к АВ, восстановлена схема в т/о.
Согласно сообщению ООО «УИ ЖКХ-2008» от 16.09.2022 на момент отключения электроснабжения по спорной квартире числилась задолженность в размере 104 184,61 рубля.
Наличие задолженности за содержание спорного жилого помещения, ремонт и коммунальные услуги за период с июля 2020 по август 2022 подтверждается выпиской из лицевого счета <***>. При этом, дважды за указанный период произведена оплата: 11.06.2021 в размере 5153,18 рублей, 15.06.2021 в размере 20641,92 рубль.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что выезд ФИО1 из спорного помещения был вынужденным и временным, поскольку сначала он служил в армии, затем работал на севере, суд отвергает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением.
Напротив, материалами дела подтверждено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был обусловлен изменением семейного положения и переездом на Украину, где он постоянно проживает с семьей и работает.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются штампом в паспорте на имя ФИО1 о регистрации по месту жительства на Украине с 1988г.
Факт длительного непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6
Оценивая все представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении добровольно, постоянно проживает по другому месту жительства.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика и членов его семьи не является для него постоянным местом жительства и за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе своевременно и в полном объеме производил оплату за спорную жилую площадь.
Препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца ответчику не чинилось, отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма принят в одностороннем порядке, что дает основание суду прийти к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем расторжении стороной ответчика договора социального найма.
Оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Таким образом, имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 12.05.1968, либо с 01.05.2016, в связи с чем в иске следует отказать, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенного с ФИО1 расторгнутым, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022