Дело № 2-1908/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-018000-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика ОСФР по Республике Коми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о признании решений незаконными, включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Коми о признании незаконным решений №... от ** ** ** и №... от ** ** ** об отказе в установлении пенсии; возложении обязанности включить в общий стаж и стаж работы в МКС периоды: с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (обучение в Архангельском лесотехническом институте им. Куйбышева); с ** ** ** по ** ** ** (служба в органах внутренних дел милиционером рядового состава ППС в УВД Архоблисполкома (МВД) ...); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити»); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Север-Гамбит»); с ** ** ** по ** ** ** (курсы квалификации); назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ** ** **; взыскании судебных расходов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ). Представленные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО1 ** ** ** обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» имеют мужчины, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21 (в 2021 году).

Решением Отделения от ** ** ** №..., принятым во изменение решения от ** ** ** №..., ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в МКС.

Представленными документами и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением пенсии стаж отражен по ** ** ** и составляет: страховой стаж - 31 год 3 месяца 26 дней; стаж работы в МКС - 18 лет 3 дня, ИПК – 43,188.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы в МКС периодов обучения в Архангельском лесотехническом институте им. Куйбышева с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** суд приходит к следующему.

Включение периода обучения в стаж МКС нормами Федерального закона № 400-ФЗ не предусмотрено.

Обучение в учебных заведениях не засчитывалось в специальный стаж и по ранее действовавшему законодательству.

Так, до ** ** ** пенсии устанавливались в соответствии с Законом № 340-1. В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 обучение в учебных заведениях включалось только в общий трудовой стаж.

Не подлежат применению в данном случае и нормы п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 (действовавшего до 01.01.1992), в соответствии с которым периоды обучения, указанные в пп. «з», засчитывались в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по пп. «а», «б» и «в» п. 16 Положения.

Пенсия в связи с работой на Севере назначалась по пп. «д» п. 16 приведенного Положения.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением периоды обучения также не засчитывались в стаж работы на Севере.

Учитывая приведенное нормативно-правовое обоснование требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит о включении в стаж МКС период с ** ** ** по ** ** ** (служба в органах внутренних дел милиционером рядового состава ППС в УВД Архоблисполкома (МВД) г. Архангельска).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» засчитываются только в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ).

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного суда РФ от 10.03.2005 №14-о.

С учетом изложенного, требования о включении данного периода в стаж работы в МКС не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о включении в стаж МКС периодов работы с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити»); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Север-Гамбит») суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе в МКС, до регистрации гражданина системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пункт 4 Правил № 1015).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 243-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны указываться периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения о стаже на соответствующих видах работ должны поступать от работодателя в базу персонифицированного учета на основании подтверждающих документов того периода, когда выполнялись работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются также создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Дата регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учёта – ** ** **.

Согласно записей в трудовой книжке, истец принят в ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити» ** ** ** в качестве охранника-стажера по трудовому соглашению, ** ** ** переведен в число постоянных сотрудников, уволен ** ** ** по собственному желанною, с кодом территориальных условий работодателем указанны только периоды работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Из трудовой книжки истца также следует, что ** ** ** ФИО1 принят на должность охранника в ООО ЧОП «Север-Гамбит», уволен ** ** **. При этом с кодом территориальных условий работодателем указанны только периоды ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы в ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити» (с ** ** ** по ** ** **), в ООО ЧОП «Север-Гамбит» (с ** ** ** по ** ** **) отражены без кода территориальных условий для досрочного назначения страховой пенсии. При этом суд учитывает, что часть периодов работы указанными работодателями отражены с особым кодом условий труда и включены, в том числе в стаж МКС.

По информации архивного отдела администрации МО ГО «Сыктывкар», ГУ РК «Национальный архив РК» какие – либо документы в отношении ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити», ООО ЧОП «Север-Гамбит» на хранение не поступали.

Наблюдательные дела указанных Обществ в распоряжении ответчика также отсутствуют.

Иных документов с достоверностью подтверждающих характер работы истца, его занятость в данных должностях на указанных предприятиях в спорные даты при отсутствии отвлеченных периодов (например: отпуск без сохранения заработной платы и др.) не имеется.

С учетном изложенного, суд полагает, что в данной правовой ситуации, требования истца о включении в стаж МКС периодов работы с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити»); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Север-Гамбит») не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в спорный период с ** ** ** по ** ** ** истец, работая в Архангельском автотранспортном предприятии был направлен на курсы водителей, за ним сохранялось рабочее место, производилась оплата (архивные справки МУ ГО «Город Архангельск» от ** ** ** №..., от ** ** ** №... со ссылкой на приказы и расчетные ведомости по начислению заработной платы и приложением соответствующих документов).

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения, содержались в ст. 112 КЗоТ РСФСР, согласно которой при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, т.е. сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу вышеизложенных норм следует, что курсы, повышение квалификации, семинар, учебный отпуск - это этап (процесс) углубления профессиональных навыков работника, направленный на совершенствование профессионального мастерства и таким образом, неразрывно связан с его трудовыми обязанностями.

Периоды нахождения на учебных курсах, курсах повышения квалификации, семинаре, учебном отпуске является периодом работы с сохранением за работником средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от прохождения им как работником обучения на курсах которые являлись для него обязательным условием дальнейшей деятельности.

Кроме того суд учитывает, что согласно трудовой книжке истец находился на курсах до ** ** **, тогда как период с ** ** ** включен ответчиком в стаж МКС.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый период с ** ** ** по ** ** ** подлежит включению в стаж МКС, в том числе исходя из учтенных пенсионным фондом периодов, предшествующий и последующих спорному.

Принимая во внимание изложенное, решения пенсионного органа от ** ** ** и ** ** ** об отказе во включении данного периода в стаж МКС нельзя признать не правомерными.

Вместе с тем решая вопрос о назначении истцу пенсии, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления и необходимых документов.

С учетом частичного удовлетворения требований истца и включения в стаж МКС периода с ** ** ** по ** ** ** право истца на пенсию по основанию, предусмотренному ч. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения (30.11.2021) не определяется, следовательно данные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В данном случае правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное ч.1 ст. 98 ГПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решения №... от ** ** ** и ** ** ** в части отказа во включении ФИО1 ... в стаж работы МКС периода с ** ** ** по ** ** **.

Обязать ОСФР по Республике Коми (ОГРН <***>) включить ФИО1 ... период с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в МКС.

ФИО1 ... в удовлетворении требований к ОСФР по Республике Коми (ОГРН <***>) о возложении обязанности включить в стаж работы в МКС периоды: с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (обучение в Архангельском лесотехническом институте им. Куйбышева); с ** ** ** по ** ** ** (служба в органах внутренних дел милиционером рядового состава ППС в УВД Архоблисполкома (МВД) г. Архангельска); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Аргус - Секьюрити»); с ** ** ** по ** ** ** (охранник ООО ЧОП «Север-Гамбит»); назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от ** ** ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ** ** ** - отказать.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коданева Я.В.