Дело № 2-1846/2025
29RS0023-01-2024-011175-66
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 21 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № У-24-109395/5010-003 от 02 декабря 2024 г. удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 23 октября 2021 г. по 25 июня 2024 г. в размере 305801 руб. Указывает, что требование о взыскание неустойки не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным, так как пропущен срок давности – ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате 03 сентября 2020 г., срок для урегулирования страхового случая истек 23 сентября 2020 г., неустойка подлежит исчислению с 24 сентября 2020 г. Требование о взыскании неустойки заявлено ФИО1 09 августа 2024 г. по истечении трехлетнего срока. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как требования направлены на обогащение заявителя за счет страховщика. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного отменить, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 04 августа 2020 г. было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ...... Потерпевшая 03 сентября 2020 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым ООО «СК «Согласие» выдано ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 Ремонт автомобиля произведен не был.
Решением Финансового уполномоченного от 02 марта 2021 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 58900 руб. Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 13 августа 2021 г.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2022 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31300 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб. 08 коп.
Решение мирового судьи фактически исполнено 25 июня 2024 г.
По договору уступки (цессии) от 08 августа 2024 г. ФИО2 передала ФИО1 право требования с Финансовой организации неустойки.
ФИО1 09 августа 2024 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки. В требовании ФИО1 было отказано.
Рассмотрев заявленные требования о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 23 октября 2021 г. по 25 июня 2024 г. в сумме 305801 руб. (31300 * 1% * 977 дней).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Судом рассмотрен довод ООО «СК «Согласие» о пропуске срока исковой давности. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.
Статьей 191 Гражданского кодекса установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Решением мирового судьи принято 18 апреля 2022 г., фактически исполнено 25 июня 2024 г., то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению по правилам пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Финансовым уполномоченным трехлетний период неустойки рассчитывался от даты подачи заявления о взыскании неустойки финансовому уполномоченному – 23 октября 2024 г., то есть с 23 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи – 25 июня 2024 года (977 дней).
Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о периоде расчета неустойки – с 23 октября 2021 г. по 25 июня 2024 г.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны как ФИО2, так и ФИО1
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в результате которых было нарушено право ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме.
Размер неустойки 305801 руб. является справедливым, поскольку установлено длительное нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.
Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.
С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.
Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-109395/5010-003 от 02 декабря 2024 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин