Решение по делу № 2-3511/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-457/23 04 апреля 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-004401-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Рямет К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.03.2011 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 – ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 86 480 рублей, сроком до 05.03.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

В связи с уступкой прав требования по договору уступки прав требования № 16/КТ от 20.12.2013 между банком и истцом права требования к ответчику из указанного кредитного договора перешли к ООО «Компания ТРАСТ».

Истец указывает, что его правопредшественник свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 144 771, 01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 095, 42 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая была возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Кроме этого судом была предпринята попытка известить ответчика по телефону, однако абонент был недоступен.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.03.2011 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 – ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 86 480 рублей, сроком до 05.03.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

Согласно материалам дела банк надлежащим образом исполнил свои обязательства из кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 11.07.2022 размер просроченного основного долга ответчика составил 85 034, 71 рублей, проценты за пользование кредитом – 59 736, 30 рублей, а всего задолженность – 144 771, 01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом.

Проверив расчет задолженности, суд полагает, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 771, 01 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 4 095, 42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 144 771, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095, 42 рублей, а всего 148 866, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья