В суде первой инстанции дело № 2-2004/2022

Дело № 33-5584/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя администрации города Белых К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 22.12.2021 №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 146 209,99 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 кредитных обязательств при жизни и переходе обязанности по погашению образовавшейся задолженности в составе наследства к ответчику.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2023 иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что брак с ФИО4 расторгнут до заключения им кредитного договора, она не могла принять наследство, поскольку не является наследником умершего ФИО4 После его смерти остались пенсионные накопления и автомобиль, являющиеся выморочным имуществом, к участию в деле в качестве соответчика следовало привлечь МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Заявлением от 24.07.2023 ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска.

В возражениях на жалобу представитель истца настаивает на удовлетворение иска за счет доли умершего в квартире по <адрес>.

В возражение на иск представитель администрации города указывает, что единственным собственником квартиры является ФИО1, потому квартира не является выморочным имуществом и администрация города не является надлежащим ответчиком.

Определением от 27.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 130 000 руб. под 5,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

07.02.2022 ФИО4 умер, наследственное дело открыто по заявлению сестры наследодателя ФИО5, которая представила заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений не поступало.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 состоял в браке ФИО1 с 05.02.1993, брак прекращен 24.04.2020. В период брака по договору купли-продажи от 23.05.2017 на имя ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности за ФИО1 зарегистрировано 29.05.2017.

При жизни 10.11.2008 ФИО4 заключил с АО «НПФ Эволюция» договор индивидуального пенсионного накопления, на именно пенсионном счете ФИО4 находится сумма, подлежащая наследованию в размере 298 330,22 руб., также с 01.07.2014 за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль «Мазда Бонго», регистрация прекращена 26.03.2022 в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из представленной суду апелляционной инстанции МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области информации, следует, что автомобиль «Мазда Бонго» был продан ФИО4 по договору от 10.12.2021 ФИО6, зарегистрирован за последним 15.07.2022. Данных о признании договора недействительным не имеется.

Также согласно представленной суду апелляционной инстанции информации по месту работы ФИО4 в ООО ЧОП «ННК Сахалин безопасность» имеется неполученная им ко дню смерти заработная плата в сумме 59 551,32 руб.

Удовлетворяя требования истца за счет ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически приняла наследство за ФИО4 в виде супружеской доли в квартире <адрес> и стоимость этой доли явно выше суммы долга.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Данных о наличии завещания или наследственного договора не имеется, а наследником по закону (ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ) ФИО1 не является, поскольку брак с ФИО4 был прекращен до его смерти, потому ФИО1 не могла принять наследство способами, установленными ст. 1153 ГК РФ, в т.ч. и фактическим принятием наследства, в связи с чем в удовлетворении заявленных к ней Банком требований следует отказать.

Поскольку в установленный законом срок никто из наследников наследство за ФИО4 не принял, сестра отказалась от наследства, то оставшееся имущество является выморочным (ст. 1151 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В связи с этим к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и администрация города Хабаровска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, являются долгами наследодателя, по которым отвечают наследники (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимыми условиями для признания имущества совместным являются его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ФИО1 представила документы, подтверждающие, что квартира <адрес> стоимостью 4 150 000 руб. приобретена по договору от 23.05.2017 за счет средств, полученных от продажи квартиры, перешедшей в порядке приватизации ФИО1, в г. Комсомольске–на-Амуре по договору от 12.05.2017 за 2 170 000 руб., а также от продажи квартиры ее матери по договору от 01.03.2017 за 1 300 000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что она предоставила своей родной тете ФИО1 недостающую сумму для покупки квартиры. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля не имеется. Каких-либо данных о том, что квартира по <адрес> была приобретена в том числе за счет личных средств ФИО4 или за счет совместных денежных средств супругов ФИО1 и ФИО4, не представлено. Также отсутствуют сведения о том, что ФИО4 вселялся в квартиру или иным образом претендовал на владение этой квартирой.

В связи с этим отсутствуют основания для признания квартиры <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 и признании за ФИО4 супружеской доли в этой квартире, потому требования истца о взыскании задолженности ФИО4 за счет доли в указанной квартире не подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города следует отказать.

При таком положении с учетом имеющейся на индивидуальном пенсионном счете ФИО4 в АО «НПФ Эволюция» суммы накоплений, и суммы неполученной заработной платы, достаточных для исполнения требований истца, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить,

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.12.2021 №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.12.2021 № в сумме 146 209 рублей 99 копеек в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: