Решение по делу № 02-0024/2023(02-0879/2022)~М-0047/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/23 по иску ФИО1 к ООО УК «Дмитровская» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО УК «Дмитровская» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2017 г. между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве № 15-В-ЛС-ЗА в отношении многофункционального жилого и общественного-делового комплекса в квартале между адрес и ул.800-летия Москвы по адресу: Москва, CAO, рн Дмитровский, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794. Объектом долевого строительства в соответствии с условиями вышеуказанного договора является - нежилое помещение - расположенное на 1 -м этаже, корпус (блок) — ЗА, Секция - В, имеющее общую проектную площадь 84,1 кв.адрес истца из указанного договора в части оплаты стоимости участия в долевом строительстве в размере сумма исполнены. Сумма в размере сумма перечислена на счет ООО Управляющая компания «Дмитровская». По условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства в состоянии, отвечающем условиям договора, в срок не позднее 30 июня 2019 г. 05 сентября 2019 г. сторонами договора был составлен акт осмотра встроенного нежилого помещения, по результатам которого были выявлены существенные устранимые недостатки, не позволяющие использовать помещение по назначению. Объект долевого строительства истцу не передавался. Выявленные недостатки не были устранены ответчиком в установленный договором срок. 26 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения имеющихся недостатков, уплаты неустойки и передачи истцу объекта долевого строительства. Помещение было передано истцу по акту приема-передачи лишь 11 июня 2020 г., при этом Помещение было передано с частично неустраненными недостатками, о чем ответчик был уведомлен заявлением от 11 июня 2020 г. и соответствующей претензией от 11 июня 2020 г. Недостатки, указанные в претензиях от 05 сентября 2019 г., 26 марта 2020 г. и 11 июня 2020 г., не были устранены ответчиком.

С целью получения экспертного заключения о соответствии помещения условиям договора и нормативным требованиям, а в случае несоответствия, определения стоимости восстановительного ремонта, для устранения выявленных недостатков, истец обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита «Абсолют», которое с приглашением ответчика провело осмотр помещения и представило заключение, в котором экспертами сделан мотивированный вывод о несоответствии объекта долевого строительства нормативным требованиям и, как следствие, условиям договора долевого участия, составлен перечень неустранённых на момент осмотра экспертом недостатков помещения, а также иных, выявленных экспертом при проведении его осмотра, и в итоге определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

На основании изложенного, уточнив после проведения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителей фио, фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Дмитровская», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 21 февраля 2017 г. между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Дмитровская» заключен договор участия в долевом строительстве № 15-В-ЛС-ЗА в отношении многофункционального жилого и общественного-делового комплекса в квартале между адрес и ул.800-летия Москвы по адресу: Москва, CAO, рн Дмитровский, адрес,2,22,25,27 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794.

Объектом долевого строительства в соответствии с условиями вышеуказанного договора является - нежилое помещение - расположенное на 1 -м этаже, корпус (блок) — ЗА, Секция - В, имеющее общую проектную площадь 84,1 кв.м.

Обязательства истца из указанного договора в части оплаты стоимости участия в долевом строительстве в размере сумма исполнены. Сумма в размере сумма перечислена на счет ООО Управляющая компания «Дмитровская».

По условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства в состоянии, отвечающем условиям договора, в срок не позднее 30 июня 2019 г.

05 сентября 2019 г. сторонами договора был составлен акт осмотра встроенного нежилого помещения, по результатам которого были выявлены существенные устранимые недостатки, не позволяющие использовать помещение по назначению. Объект долевого строительства истцу не передавался.

Выявленные недостатки не были устранены ответчиком в установленный договором срок.

26 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения имеющихся недостатков, уплаты неустойки и передачи истцу объекта долевого строительства.

Помещение было передано истцу по акту приема-передачи лишь 11 июня 2020 г., при этом Помещение было передано с частично неустраненными недостатками, о чем ответчик был уведомлен заявлением от 11 июня 2020 г. и соответствующей претензией от 11 июня 2020 г. Недостатки, указанные в претензиях от 05 сентября 2019 г., 26 марта 2020 г. и 11 июня 2020 г., не были устранены ответчиком.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «НЭО ВЕГА»,

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма.

Согласно возражениям истца, следует, что в судебной строительно-технической экспертизе ООО «НЭО ВЕГА» не установлена причина неисправности, не определена стоимость устранения недостатков по системе пожаротушения и системе вентиляции. Указанные системы непосредственно влияют на безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся в помещении, а также лиц, проживающих в многоквартирном доме, частью которого является рассматриваемое помещение. Согласно заключению специалиста НЭ-24-0820 ООО «Абсолют», данные недостатки являются критическими стр.26 п.1.2 и стр.32 п 2.1 и стоимость работ по устранению данных дефектов составляла сумма стр. 46 п 1.1.2 и сумма стр. 47 п. 1.2.3, что является существенными затратами для истца.

Таким образом, учитывая доводы истца, суд критически относится к заключению экспертов ООО «НЭО ВЕГА», не может руководствоваться выводами указанного заключения при вынесении решения по делу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству по истца, определением Тимирязевского районного суда адрес от 06.10.2022 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Лаборатория Экспертизы».

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы, в нежилом помещение, расположенном по адресу: адрес. корп.2, помещение № 2А, судебным экспертом выявлены недостатки, которые, по мнению эксперта, являются существенными и устранимыми, стоимость работ по их устранению составляет сумма.

Суд полностью доверяет заключению экспертизы ООО «Лаборатория Экспертизы». Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключения ООО «Центр независимых экспертиз, исследований и аудита «Абсолют», ООО «НЭО ВЕГА», в части стоимости работ по устранению недостатков необоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора причинен ущерб на сумму сумма.

Исковые требования с учетом их уточнений в части размера причиненного ущерба не являются завышенными.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, как следует из выводов судебной экспертизы, недостатки, выявленные по результатам исследований, требуют устранения. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма, что не оспаривается сторонами. При этом, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки были устранены безвозмездно.

Как установлено п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким обстоятельства в ходе судебного разбирательства выявлены не были.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.556 Гражданского кодекса РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, удовлетворены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2019г. по 11.06.2020г. в размере сумма, исходя из расчета: 9 290 705,00 * 347 * 2 х 1/300 * 5.5%

Суд, проверив расчет, считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление №7), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления № 7). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления № 7). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302- ЭС14-735, постановления АС адрес от 21.12.2020№Ф05-21597/20, от 13.03.2020 № Ф05-20999/18, АС адрес от 19.03.2021 № Ф08-925/21).

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 № 760-0). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть отказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 постановления № 25).

Как следует из представленных документов, между истцом и ООО «ФЛОРАПОЛИС» 10 сентября 2019 г. был заключен предварительный договор аренды, по условиям которого истец обязался заключить с ООО «ФЛОРАПОЛИС» в срок не позднее 30 дней с момента передачи ему застройщиком нежилого помещения, являющегося объектом долевого участия, договор аренды в отношении указанного нежилого помещения. В предварительном договоре сторонами были согласованы все существенные условия будущего договора аренды, в т.ч. определен размер арендной платы за пользование указанным помещением, который составляет сумма в месяц без учета коммунальных платежей. Договор аренды между истцом и ООО «ФЛОРАПОЛИС» в отношении указанного нежилого помещения был заключен лишь 20 сентября 2020 г. на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре.

Из представленного отчета №507НА об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости, в отношении объекта долевого участия, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС», следует, что размер арендной платы за пользование помещением составляет сумма, что выше стоимости аренды, согласованной сторонами в договоре аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств не позволило истцу получить доход от сдачи помещения в аренду за период его просрочки в исполнении обязательства из договора долевого участия по передаче участнику долевого строительства нежилого помещения, являющегося объектом долевого строительства.

При таких обстоятельствах, упущенная выгода истца составляет: сумма., исходя из расчета: 347 дней/30 дней * сумма. = сумма.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30. 06. 2023 года.

Таким образом, суд считаем возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30. 06.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Дмитровская» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 11.06.2020 г. в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО УК «Дмитровская» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.