Дело № 2-172/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002947-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Испытатель-1» о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с иском к СНТ «Испытатель-1», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В обоснование указав, что он является собственником земельного участка, площадью 818 кв.м. и жилого дома, площадью 151,8 кв.м., расположенные адрес. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о проведении газификации его участка. В целях оплаты указанных работ им было внесено в кассу товарищества 200 000 руб. Свои обязательства товарищество перед ним не выполнило. Считает, что внесенная им сумма является неосновательным обогащением. На претензию ответа не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Его представитель *., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что врезка была осуществлена к газопроводу *., а не СНТ «Испытатель-1», в связи с чем, они считают внесенную сумму неосновательным обогащением.

Представители ответчика СНТ «Испытатель-1» * и * в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями. Указали, что в 2015 году собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Испытатель-1», решили газифицировать товарищество, для чего было проведено общее собрание, на котором всем садоводам было предложено принять участие в финансировании строительства газораспределительной сети на территории СНТ «Испытатель-1». В связи с тем, что СНТ является некоммерческим товариществом, все мероприятия по ведению хозяйственной деятельности, в том числе подведение коммуникаций, осуществляется за счет собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, которые оплачивают членские и целевые взносы, в том числе вносят плату за создание, содержание и пользование объектами имущества общего пользования. Изначально принять участие в финансировании газификации территории товарищества согласились 52 человека. В дальнейшем, в процессе согласования работ, определения их стоимости, некоторые садоводы отказались от участия в финансировании строительства газопровода, в итоге принять участие в финансировании строительства газопровода решили 23 садовода СНТ «Испытатель-1». Истец является собственником садового земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Испытатель-2». СНТ «Испытатель-1» и СНТ «Испытатель-2» являются соседними товариществами, которые имеют общую границу. Возможный и более выгодный вариант газификации территории СНТ «Испытатель-2» - присоединение к газораспределительной сети, проходящей по территории СНТ «Испытатель-1», в связи с чем председателем СНТ «Испытатель-2» было предложено собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Испытатель-2», желающим газифицировать принадлежащие им объекты недвижимости (садовые дома), так же, на равных условиях с садоводами СНТ «Испытатель-1», принять участие в финансировании строительства газопровода, в том числе, истец, ФИО1, самостоятельно принимал данное решение - принять участие в финансировании строительства газопровода, вносил деньги в кассу СНТ «Испытатель-1» добровольно, частями: 130 000 руб. и 70 000 руб., действуя в своих интересах, для скорейшего подключения садового дома к газопроводу. Всего в финансировании строительства газопровода приняли участие 29 человек, из них 26 человек - садоводы СНТ «Испытатель-1», 3 человека - садоводы СНТ «Испытатель-2», в том числе истец. За строительство газопровода СНТ «Испытатель-1» оплатило - 6 317 954, 25 рублей. В данную сумму входит: оплата всех необходимых работ по строительству газопровода, в т.ч.: плата за инженерно-геологические изыскания, за согласование и подключение (технологическое присоединение), в том числе за подключение к ШРП, стоимость разработки проектной документации, оплата экспертизы проекта газоснабжения, расходы, оплата строительно-монтажных работ, оплата скрытых работ при строительстве газопровода, НДС и т.д.

Третье лицо - АО «Газпром газораспределение Владимир», о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель *. поясняла, что Правила устанавливают такой порядок, что выбирается самая близкая возможная точка подключения. Значит точка подключения * была наиболее оптимальной по расположению и по затратам, так как Правила требуют выбирать наименее затратный способ. Если бы трубы, к которой подключился истец не было, тогда искали бы другую точку, возможно, от распределительной, но так как эта труба уже была, то подключились к ней, так как согласно техническому регламенту не рекомендуется две трубы делать параллельно.

Третье лицо - ООО "Газтеплострой", о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо - * о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 818 кв.м. и жилого дома, площадью 151,8 кв.м., расположенные адрес что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец, обращаясь в суд, просит вернуть ему денежные средства в размере 200 000 руб. (неосновательное обогащение), полученные ответчиком по квитанциям № от дата и 44 от дата на цели строительства газопровода низкого давления

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом представленные во исполнение данной обязанности доказательства должны удовлетворять признакам относимости и допустимости.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у стороны ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем и на каком основании истец вкладывал денежные средства в строительство газопровода, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Судом установлено, что в 2015 году собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Испытатель-1», решили газифицировать товарищество, для чего было проведено общее собрание, на котором всем садоводам было предложено принять участие в финансировании строительства газораспределительной сети на территории СНТ «Испытатель-1».

В связи с тем, что СНТ является некоммерческим товариществом, все мероприятия по ведению хозяйственной деятельности, в том числе подведение коммуникаций, осуществляется за счет собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, которые оплачивают членские и целевые взносы, в том числе вносят плату за создание, содержание и пользование объектами имущества общего пользования.

В соответствии с п. 91 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (ред. от 30.11.2022), в случае необходимости подключения (технологического присоединения) нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, (при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение (технологическое присоединение) всех указанных объектов капитального строительства), заявка о подключении от имени нескольких заявителей подается одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (далее - заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

В соответствии с п. 93. В случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

СНТ «Испытатель-1» и СНТ «Испытатель-2» являются соседними товариществами, которые имеют общую границу.

Наиболее целесообразный способ газификации территории СНТ «Испытатель-2» - врезка в газораспределительную сеть СНТ «Испытатель-1», с учетом существующей пропускной возможности. Газораспределительной сети, проходящей по территории СНТ «Испытатель-2», которая бы принадлежала СНТ «Испытатель-2», нет.

Всего в строительстве газопровода приняли участие 29 человек, 26 человек - садоводы СНТ «Испытатель-1», 3 человека - садоводы СНТ «Испытатель-2», в том числе истец. Инвестиционный взнос каждого инвестора составил 226 000 рублей.

В связи с чем, для технологического присоединения принадлежащего истцу садового дома к построенной газораспределительной сети в СНТ «Испытатель-1», истец внес в кассу СНТ «Испытатель-1» инвестиционный взнос в размере 200 000 рублей, полученные ответчиком по квитанциям № от дата и 44 от дата на цели строительства газопровода низкого давления

Установлено, что за строительство газопровода СНТ «Испытатель-1» оплатило - 6 317 954, 25 рублей, из них:

2 130 000 руб. - плата СНТ «Строитель-3» за совместное строительство ШРП, что подтверждается дубликатами квитанций к приходным кассовым ордерам: № от дата на сумму 350 000 руб.; № от дата на сумму 185 000 руб.; № от дата на сумму 1 000 000 руб.; № от дата на сумму 250 000 руб.; № от дата на сумму 250 000 руб.; № от дата на сумму 95 000 руб.

100 000 руб. - оплата услуг ООО «ВладЗемСтрой», что подтверждается квитанцией б/н от дата

17 104,76 руб. - оплата услуг АО «Газпром газораспределение Владимир» по договору № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от дата, что подтверждается кассовым чеком от дата.

8 250,30 руб. - оплата работ АО «Газпром газораспределение Владимир», что подтверждается чеком-ордером от дата

145 032,19 руб. - оплата услуг АО «Газпром газораспределение Владимир» в соответствии с Дополнительным соглашением № от дата к договору № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

493 000 руб. - оплата работ ООО «Техногаз» по договору № от дата геология, проект, экспертиза, что подтверждается квитанцией б/н от дата на сумму 220 000 руб. и квитанцией б/н от дата на сумму 273 000 руб.

20 000 руб. - оплата работ ООО «ГеоФактор» по договору -подряду № от дата, что подтверждается квитанцией от дата на сумму 20 000 руб.

3 382 567 руб. - оплата подрядных работ ООО «Газтеплострой» по договору № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 475 000 руб.; приходным кассовым ордером № от дата на сумму 3 000 руб. (комиссия Банка); платежным поручением № от дата на сумму 55 000 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 500 000 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 548 467 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 333 350 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 735 375 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 157 800 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 122 000 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 176 300 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 160 000 руб.; платежным поручением № от дата на сумму 100 000 руб.;

7 684,22 руб. - оплата услуг АО «Газпром газораспределение Владимир» по акту о подключении (технологическом присоединении) от дата.

8 949 руб. - оплата услуг АО «Газпром газораспределение Владимир» за строительство газопровода высокого давления, что подтверждается кассовым чеком от дата.

22 000 руб. - оплата госпошлины за постановку земельного участка на кадастр, что подтверждается платежным поручением № от дата

Согласно списков инвесторов по созданию системы газоснабжения СНТ «Испытатель-1» в нем также числится ФИО2 - член СНТ «Испытатель-2». При этом договор газоснабжения с ФИО1 не заключался.

Из показаний свидетеля *. следует, что она является бухгалтером в СНТ «Испытатель-1». Проект газификации СНТ начался в дата году, он заканчивался в дата году, ФИО1 присоединился к инвесторам в самом конце. Он сказал, что тоже хочет подключиться к газопроводу, сначала принес 130 000 рублей, потом 70 000 рублей. Денежные средства принимала за строительство распределительного газопровода низкого давления.

Работы строительству распределительного газопровода низкого давления выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.

Построенная за счет инвесторов-садоводов газораспределительная сеть была проложена до границы СНТ «Испытатель-2», о чем и истцу, и 2-ум другим садоводам СНТ «Испытатель-2» было известно при принятии решения об участии в инвестировании и внесении инвестиционного взноса в кассу СНТ «Испытатель-1».

При технологическом присоединении ОКС истца к газораспределительной сети, Исполнителем - АО «Газпром газораспределение Владимир» был предложен более выгодный и целесообразный способ - подключение жилого (садового) дома истца к ближайшей возможной точке подключения - к ветке газопровода * в СНТ «Испытатель-2», которая, в свою очередь, была подключена к газопроводу низкого давления СНТ «Испытатель-1».

При этом, из материалов дела с учетом вышеуказанных обстоятельств, однозначно следует, что между ФИО1 и СНТ «Испытатель-1» имелись правоотношения по возмездному оказанию услуг. Спорные денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены в указанный период правоотношений и фактического выполнения строительных работ объекта газораспределительной системы. Отсутствие письменного договора между сторонами свидетельствует о ненадлежащем оформлении существующих правоотношений, но не об их отсутствии как таковых.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были оплачены ФИО1 в связи с наличием между ним и СНТ «Испытатель-1» правоотношений по возмездному оказанию услуг в рамках договора строительства газопровода низкого давления, являлись оплатой выполненных работ.

Таким образом, данные денежные средства получены СНТ «Испытатель-1» ввиду наличия между сторонами указанных правоотношений, что свидетельствует о том, что они не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату как неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Испытатель-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба по Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: С.В. Скрябнева