№ 2-503/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000766-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк) к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21 июля 2017 года выдало ФИО2 кредит в сумме 143 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. ФИО2 умер 26 января 2021 года. На счетах умершего заемщика на момент смерти – 26 января 2021 года остаток денежных средств составлял 9 133 рубля 75 копеек, на текущую дату – 18 октября 2021 года остаток на счетах 63 рубля 67 копеек. Ответчику направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2017 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2017 года за период с 26 февраля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 29 622 рубля 87 копеек, в том числе, просроченные проценты – 5 283 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 24 339 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности) дело просит рассмотреть в их отсутствии.

Определением суда от 23 мая 2022 года ФИО3 исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен – ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2017 года ФИО2 получил в ПАО Сбербанк России кредит на цели личного потребления на сумму 143 000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование кредитом заемщик, согласно пункту 4 индивидуальных условий, обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,2 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 21 июля 2017 года, подписанным кредитором ПАО Сбербанк России и ФИО13 ФИО2

Банк условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 143 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 21 июля 2017 года, заключенному с ФИО2, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2022 года составляет в размере 29 622 рубля 87 копеек, из которых, просроченные проценты – 5 283 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 24 339 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Заемщик ФИО2 умер 26 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 30 января 2021 года, выданного отделом Загс Буздякского района Государственного комитата Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела №, выданного нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан следует, что согласно заявления ФИО1 от 01 июля 2021 года, наследниками умершего 26 января 2021 года ФИО2 являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО5, дочь – ФИО9, наследственное имущество состоит из земельного участка, находящейся в общей долевой собственности Республика Башкортостан, Буздякский район.

Своим письменным заявлением от 01 октября 2021 года ФИО9 отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Из свидетельства о заключении брака серии II-АР № от 29 декабря 1980 года, выданного Урзайбашевским с/с Буздякского района Башкирской АССР следует, что ФИО2 и ФИО14 ФИО6 29 декабря 1980 года заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО7, о чем также следует из информационного письма отдела Загс Буздякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Факт рождения Яфаева Фината ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении серии VII-АР № от 17 апреля 1987 года, выданного Уртакульским сельсоветом Буздякского района Башкирской АССР, отцом и матерью указаны – ФИО2 и ФИО6.

Из справки № от 01 июля 2021 года, выданного Администрацией сельского поселения Уртакульский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что ФИО2, умерший 26 января 2021 года постоянно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, совместно с супругой - ФИО1, сыном- ФИО5, которые продолжают проживать в указанном доме безвыездно по настоящее время.

Свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АВ №№ от 31 марта 2010 года, АЕ № от 03 июня 2015 года, Выписка из ЕГРН от 29 мая 2018 года, свидетельствуют о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 62730000, по адресу: <адрес>, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 810 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также жилой дом, площадью 78,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Справка № от 06 мая 2022 года Государственного бюджетного учреждения Республика Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» свидетельствует о том, что ФИО2 по материалам ГБУ РБ «ГКО и ТИ» собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно письма Банк ВТБ от 11 мая 2022 года № следует, что на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не заключались.

Из письма ПАО «Банк Уралсиб» от 13 мая 2022 года за № следует, что ФИО2 клиентом банка не является.

Согласно письма АО «Россельхозбанк» от 11 мая 2022 года № № следует, что у ФИО2 остаток денежных средств на счете составляет 0.

Из Выписки из ЕГРН от 12 октября 2021 года за № КУВИ-№ следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 202 235 рублей 70 копеек, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 675 187 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что наследником умершего 26 января 2021 года ФИО2 является его супруга – ФИО1 и сын - ФИО5, и, являясь наследниками должника, становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество, принятое ответчиками ФИО1 и ФИО5 – наследниками умершего заемщика соответствует размеру долга заемщика ФИО2 перед кредитором, поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу истца с них.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, ими нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 29 622 рубля 87 копеек, из которых, просроченные проценты – 5 283 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 24 339 рублей 50 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1 088 рублей 69 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Подлежащая взысканию сумма госпошлины в размере 1 088 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть, по 544 рубля 35 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период 26 февраля 2021 года по 15 марта 2022 года по кредитному договору № от 21 июля 2017 года, а именно: 24 339 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 5 283 рубля 37 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.