Дело № 2-2759/2022
73RS0004-01-2022-005914-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой Р.А., помощником судьи Днепровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основной суммы долга, процентов, пеней по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга, процентов, пеней по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.
Между ним и ответчиком 14.12.2018 был подписан договор процентного займа, в соответствии с которым он предоставляет ответчику процентный заем в сумме 471 770 руб. на срок до 15.03.2020 из расчета 16% годовых на сумму долга.
Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от 14.12.2018 и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 471 770 руб., что подтверждается распиской ФИО2, подписанной ею собственноручно.
До 15.03.2020 ответчик надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа.
После 15.03.2020 ответчик более платежей в погашение долга и процентов по договору займа не производила.
По состоянию на 15.03.2020 остаток основного долга составляет 88 239,41 руб.
По договору займа ответчик обязана оплачивать проценты на сумму основного долга из расчета 16% годовых. Расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа по договору займа по состоянию на 20.06.2022 составляет: 88 239,41 руб. (остаток суммы основного долга) * 827 (количество дней, подлежащих начислению на остаток основного долга с 15.03.2020 по 20.06.2022): 365 * 16% = 31 988,60 руб.
Кроме того, в соответствии с п.8 договора займа ответчик обязалась выплатить ему пени из расчета 0,5% в день от суммы ненадлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Расчет суммы пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, подлежащих начислению на сумму займа по договору займа по состоянию на 20.06.2022 составляет: 88 239,41 руб. (остаток сумма основного долга) * 827 (количество дней, подлежащих начислению на остаток основного долга с 15.03.2020 по 20.06.2022) * 0,5% = 364 869,95 руб.
Таким образом, общая задолженность ФИО2 по состоянию на 20.06.2022 составляет 485 097,96 руб.
07.04.2022 ответчику заказным письмом была направлена претензия с требованием об уплате суммы займа и процентов, однако претензия оставлена без ответа.
Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа от 14.12.2018 в размере 88 239,41 руб., проценты по договору займа от 14.12.2018 в размере 31 988,60 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 14.12.2018 в размере 364 869,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что составление договора займа в данном случае можно рассматривать как новацию, предусмотренную ст. 818 ГК РФ. Передавать деньги при новации в заем не нужно. Правило о безденежности займа, предусмотренное ст. 812 ГК РФ, при этом не применяется. Это связано с тем, что заемный долг в этом случае возникает не из передачи денег, а из того, что уже существует другой долг, который стороны новируют. Заемщик не может оспорить заем из-за того, что предмет займа не поступил в его распоряжение при новации. Между ним и ФИО2 19.03.2018 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому он продал ей нежилое помещение, предоставив в заем денежные средства в размере 471 770 руб., погашение займа должно было осуществляться по графику, приложенному к договору займа. После 15.03.2020 ответчик прекратила осуществлять платежи по графику. В связи с чем, у ФИО2 перед ним имеется просрочка исполнения обязательств по договору займа, начиная с 31.03.2019. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по основной сумме долга по договору займа от 14.12.2018 в размере 88 239,41 руб., проценты по договору займа от 14.12.2018 в размере 34 541,50 руб. по состоянию на 25.08.2022, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 14.12.2018 в размере 112 012,38 руб. по состоянию на 25.08.2022, проценты в размере 16% годовых на сумму непогашенного основного долга и пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,93 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что между нею и истцом был заключен 14.12.2018 договор займа, по которому она выдала истцу расписку в получении денежных средств в размере 471 770 руб., договор займа был заключен в день заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Ранее, 19.03.2018, между ними был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому выкупная цена составила 1 445 700 руб., при этом с указанной даты до даты расторжения предварительного договора – 13.12.2018 она выплатила истцу 407 000 руб., неоплаченной осталась сумма 1 161 770 руб., из которой 690 000 руб. были уплачены истцу за счет кредитных средств, на сумму 471 770 руб. был составлен договор займа. Однако она денежные средства по договору займа не получала, выплачивала ФИО1 денежные средства по графику вместе с процентами за приобретенное нежилое помещение, выплатила фактически 476 970 руб., задолженность осталась в размере 36 167 руб. При подписании договора займа и графика погашения займа, при выдаче расписки, она не придала значения существу сделки, которой фиксировались ее обязательства перед ФИО1, так как она должны была ему выплатить часть стоимости приобретенного нежилого помещения ежемесячными платежами по графику.
Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В п. 2 той же статьи сказано, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Судом установлено, что 14.12.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает под проценты заемщику сумму в размере 471 770 руб. на срок до 15.03.2020.
Заемщик при этом обязуется погасить основной долг в соответствии с графиком погашения основного долга согласно Приложению №1 к настоящему договору в срок до 15.03.2020.
Сумма займа полностью или частично может быть возвращена заемщиком досрочно без начисления штрафных санкций.
На непогашенную сумму займа ежемесячно начисляются проценты из расчета 16% годовых.
Заемщик обязуется погашать основной долг и начисленные проценты наличными или путем перевода на банковскую карту займодавца ежемесячно до 15 числа следующего месяца.
Подтверждением передачи предмета займа является расписка, выдаваемая заемщиком займодавцу.
Очередность погашения долга определяется следующим образом: в первую очередь погашаются пени за просрочку платежа, во вторую очередь - проценты за пользование деньгами, в третью очередь - основной долг.
За ненадлежащее выполнение условий настоящего договора заемщик выплачивается пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки оплаты долга и начисленных процентов.
Согласно расписке, выданной ФИО2, она получила от ФИО1 в соответствии с договором займа от 14.12.2018 денежную сумму в размере 471 770 руб.
В ходе судебного заседания стороны пояснили, что между ними с 2014 г. имели место правоотношения в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения, в которых Меметов ИМ.Я. являлся арендодателем, а ФИО2 – арендатором (использовала помещение в целях оказания парикмахерских услуг). В 2018 г. они пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, заключив 19.03.2018 предварительный договор купли-продажи, расторгнув который 13.12.2018, они заключили основной договор купли-продажи недвижимости.
В материалы дела представлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в здании от 19.03.2018, заключенное между сторонами 13.12.2018, в связи с необходимостью завершить сделку по покупке нежилого помещения на иных условиях, нежели указанных в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения в здании от 19.19.03.2018.
При подписании соглашения стороны договорились, что в соответствии с п. 2.1. предварительного договора окончательная выкупная цена за нежилое помещение составляет 1 445 700 руб. За период с 19.03.2018 по 13.12.2018 покупатель перечислила на банковскую карту продавца в счет исполнения обязательств по предварительному договору 407 000 руб., в том числе: на погашение выкупной стоимости нежилого помещения – 283 930 руб., на погашение обязательств по процентам – 123 070 руб., неоплаченная стоимость нежилого помещения составляет 1161 770 руб.
С целью приобретения нежилого помещения, указанного в п.1.1 предварительного договора, неоплаченную стоимость в сумме 1 161 770 руб. покупатель обязуется оплатить следующим образом: 690 000 руб. покупатель оплачивает за счет заемных средств ПАО «Сбербанк». Причем до момента оплаты 690 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» на сумму 690 000 руб. продолжают начисляться проценты из расчета 16% годовых, на остаток суммы в размере 471 770 руб. продавец предоставляет покупателю заем под 16% годовых, о чем составляется договор займа между сторонами.
В день подписания настоящего соглашения стороны заключают: договор купли-продажи нежилого помещения на сумму 987 500 рублей, договор займа на сумму 471 770 руб., и с 14.12.2018 руководствуются вышеуказанными договорами.
Согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенного сторонами 14.12.2018, предметом договора является объект недвижимости - нежилое помещение, общая площадь 38,2 кв. м., этаж - подвал, номер помещения на плане №, адрес объекта: , №; кадастровый №.
По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 987 500 руб. Оплата покупателем стоимости объекта недвижимости производится в следующем порядке: часть стоимости объекта недвижимости в размере 297 500 руб. оплачивается в момент подписания настоящего договора; часть стоимости в размере 690 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных АО Сбербанк.
Обязательства покупателя по оплате объекта недвижимости считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.3 договора.
Согласно отметке Управления Росреестра по Ульяновской области 25.12.2018 произведена государственная регистрация права собственности.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что обязательства по договору купли-продажи ими исполнены.
Как следует из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что окончательная выкупная цена за нежилое помещение составляет 1 445 700 руб. при этом неоплаченная стоимость нежилого помещения составляет 1 161 770 руб., которую покупатель обязуется оплатить следующим образом: 690 000 руб. - за счет заемных средств ПАО «Сбербанк», на остаток суммы в размере 471 770 руб. продавец предоставляет покупателю заем под 16% годовых, о чем составляется договор займа между сторонами. Стороны также согласовали, что в день подписания соглашения заключают договор купли-продажи нежилого помещения на сумму 987 500 руб., договор займа на сумму 471 770 руб.
С учетом буквального толкования содержания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 13.12.2018, суд исходит из того, что, согласовывая порядок и способ оплаты стоимости нежилого помещения, стороны согласовали, что 690 000 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, на сумму 471 770 руб. продавец предоставляет покупателю заем под 16% годовых.
Ответчик суду пояснила, что денежные средства по договору займа от ФИО1 не получала, так договор займа подразумевал рассрочку платежей на сумму 471 770 руб. в качестве выкупной цены нежилого помещения по согласованному графику с начислением процентов, всю сумму она истцу не выплатила.
Уточняя исковые требования, ФИО1 полагал, что составление договора займа в данном случае можно рассматривать как новацию, предусмотренную ст. 818 ГК РФ.
Суд не соглашается с позицией стороны истца по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Кроме того, согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не доказано возникновение между ним и ФИО2 отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, равно как и замена существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством в соответствии со ст.414 ГК РФ. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что воля сторон при заключении договора займа была направлена на замену первоначального обязательства по оплате стоимости нежилого помещения другим обязательством. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. В данном случае установленная законом форма соглашения (договора) о замене существовавшего между сторонами первоначального обязательства другим обязательством ими не соблюдена.
В соответствии с положениями частей 1,2,3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания у ФИО2 неисполненного обязательства по договору займа от 14.12.2018 перед ФИО1 не имеется. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 основной суммы долга, пеней, процентов по договору займа от 14.12.2018 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа от 14.12.2018 в размере 88 239,41 руб., процентов по договору займа от 14.12.2018 в размере 34 541,50 руб. по состоянию на 25.08.2022, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 14.12.2018 в размере 112 012,38 руб. по состоянию на 25.08.2022, процентов в размере 16% годовых на сумму непогашенного основного долга и пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 547,93 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года.