ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.11.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Фроловского Г.М., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-276/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес>, в которой проживала ее знакомая Л.И. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Л.И. находилась на кухне, и за ее преступными действиями не наблюдает, похитила со стола в комнате ноутбук Asus F 540BA-GQ193T, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое волеизъявление через письменное заявление, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой и проживающей в <адрес>, со слов, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, при этом, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд не может расценивать, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку оно не было подтверждено иными данными, кроме слов самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного последней преступления, нахождения последней в розыске, не имеется и не усматривается судом.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Л.И., заявленный в ходе предварительного расследования, на сумму 10000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на обращение в порядке в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в настоящем судебном заседании не присутствовала, попросив рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд и был лишен возможности об установлении достоверности сведений, представленных подсудимой, о возмещении ей материального ущерба потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «huawei art z» i-mei 1: №, i-mei 2: №, sn: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Керосирова