№
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л. при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченных платежей по кредитному договору, коммунальным платежам. В обоснование иска указала, что истец и ответчик владеют объектом недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежит 5/6 долей, ответчику 1/6 доля. Для истца данная квартира является единственным жильем, она владеет большей и наиболее значительной частью квартиры. Ответчик ФИО3 постоянно проживает по иному адресу: <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной. Кроме того, квартира является однокомнатной, выдел доли в натуре произведен быть не может. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 198 698,65 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ с начислением по день вынесения решения с зачетом указанной суммы в счет компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Истец ФИО6 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что ответчик никак не участвует в содержании принадлежащего ему имущества, не оплачивает ипотечные платежи, платежи за коммунальные услуги. С учетом уточнения просил взыскать с ФИО3 в порядке исполнения регрессных требований денежные средства в сумме 199 431,61 рубль, а также расходы по оплате коммунальных платежей 9 623,72 рублей, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1, 3 статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда <адрес> в сети интернет, находится в свободном доступе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 352 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Основа Холдинг» с ФИО7, по условиям которого последний приобрел квартиру площадью 45,5 кв.м. Этаж 3. Адрес: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры на момент приобретения составила 2 957 500 рублей. Часть стоимости квартиры в сумме 1 600 000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств. Часть стоимости квартиры в сумме 1357 500 рублей оплачены за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО7 Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором 623/2943-0006067 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело203/2023 нотариус ФИО9 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились супруга ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3
Право общей долевой собственности приобретено истцом на 3/6 доли на основании свидетельства о праве собственности на общее совместном имущество супругов, выданное ей как пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО3 дети ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти приняли наследство, в том числе, каждый по 1/6 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 доли в квартире с кадастровым номером 55:36:090109:7030 общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращено и признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, истец ФИО1 владеет долей на указанную квартиру в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 владеет долей в праве на квартиру в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Разрешая требования истца о взыскании в порядке 323 ГК РФ с ответчика приходящиеся на его долю выплаченные суммы по кредитному договору и коммунальным платежам суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По условиям кредитного договора 623/2943-0006067 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, предоставленного ФИО7, составила 1 357 000 рублей. Срок договора 182 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 7,10% годовых. Размер ежемесячного платежа 12 277,61 руб.
Истцом указано, что в счет погашения по обязательству за наследодателя ФИО1 вносила денежные средства, а также оплату доли ответчика в части расходов по оплате коммунальных платежей в следующем порядке:
расчёт оплаты коммунальных расходов:
период
отопление
кап.ремонт
сод. жилья
оплата
оплата
оплата
октябрь 2023
2 136,00
ноябрь 2023
2 320,31
декабрь 2023
2 191,90
январь 2024
2 182,00
февраль 2024
1 681,04
март 2024
2 011,65
апрель 2024
4 745,11
1 939,69
май 2024
784,66
1 994,26
июнь 2024
784,66
1 996,70
июль 2024
784,66
1 901,45
август 2024
883,53
1 901,45
сентябрь 2024
883,53
1 901,45
октябрь 2024
883,53
1 901,45
ноябрь 2024
883,53
1 901,45
декабрь 2024
883,53
558,29
1 901,45
январь 2025
843,26
558,29
1 921,45
февраль 2025
883,76
580,58
2 058,27
март 2025
883,76
580,58
2 102,30
апрель 2025
580,58
2 140,55
май 2025
580,58
2 091,10
14 127,52
3 438,90
40 175,92
Итого:
57 742,34
доля ФИО3,
1/6
9 623,72
кредитные обязательства:
кредитная организация
кредитный договор
взыскано по решению Кировского р.с. по делу №
оплачено ФИО1 до принятия решения
внесено ФИО1 на депозит суда
ПАО Банк ФК Открытие
4667762-ДО-М П Ц-21
64 999,20
318 377,00
№
11 003,98
53 867,00
Итого:
76 003,18
372 244,00
76 004,00
оплачено ФИО1 на июнь 2025
ПАО Росбанк
№ 452
27 150,00
Итого по к.д.
475 397,18
доля ФИО3
1/3
158 465,73
ПАО Банк ВТБ
623/2943-0006067
дата
сумма
12.11.2023
12 277,61
19.12.2023
12 277,61
22.01.2024
12 277,61
20.02.2024
12 277,61
21.03.2024
12 277,61
19.04.2024
12 277,61
21.05.2024
12 292,34
21.06.2024
12 299,71
19.07.2024
12 284,98
20.08.2024
12 284,98
20.09.2024
12 321,81
23.10.2024
12 314,45
21.11.2024
12 307,08
19.10.2024
12 284,97
21.01.2025
12 284,97
20.02.2025
12 292,35
20.03.2025
12 292,34
21.04.2025
12 299,72
20.05.2025
12 284,97
19.06.2025
12 284,98
Итого:
245 795,31
доля ФИО3
1/6
40 965,89
Всего доля ФИО3 по к.д.:
199 431,61
Согласно представленному расчету судом установлено, что платежи ВТБ (ПАО) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам по кредитному договору 623/2943-0006067 осуществлялись путем внесения согласно ФИО1 в размере по 12 277,61 руб. ежемесячно.
Также установлено, что у ФИО7 имелись обязательства перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № общая сумма кредита 140 000 рублей. Перед - ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 4667762-ДО-МПЦ-21.
Истец за счет собственных средств частично исполнила обязательства по погашению задолженности перед:
- ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ на счет 30№ по кредитному договору 4667762-ДО-МПЦ-21 истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 318 377 рублей, сумма в размере 53 867 рублей по кредитному договору № до вынесения решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Кооперация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам;
- ПАО Росбанк в сумме 27 150 рублей.
В обоснование представлены платежные поручения.
Истцом внесена плата за коммунальные платежи за долю ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 9 623,72 рубля, в том числе за отопление с апреля 2024 по март 2025, взнос капитальный ремонт с декабря 2024 по май 2025 в размере 3 438,90 рублей, квитанции за содержание жилья за период с октября 2023 по май 2025 в размере 40 175,92 рублей.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке исполнения регрессных требований подлежат взысканию денежные средства в сумме 209 055,33 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 272 рубля в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в порядке исполнения регрессных требований денежные средства в сумме 209 055,33 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.