Копия

Дело №2-1048/2022

63RS0037-01-2022-002140-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GRAND SANTAFE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в ремах которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля HYUNDAI GRAND SANTAFE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 1 000 000. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил наличие долга перед истцом, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить ответчику займ в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля HYUNDAI GRAND SANTAFE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 1 000 000.

Однако, в указанный срок долг в размере 1 000 000 рублей ФИО2 возвращен не был.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт подтверждения ответчиком наличия перед истцом долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI GRAND SANTAFE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежит ФИО3

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займу, а именно: нарушил сроки возврата займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, поэтому иск в части установления начальной продажной стоимости не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары, зарегистрированного по адресу: , ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, зарегистрированного по адресу: , ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей, а всего 1 013 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки HYUNDAI GRAND SANTAFE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1048/2022 (63RS0037-01-2022-002140-36) Самарский районный суд г. Самары