Дело № 12-198/2023
Судья Федонин Е.А.
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 24 апреля 2023 года по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.2 ст.11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя обратился с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует количество возможных протоколов об административных правонарушениях в течении дня/другого периода времени. По мнению автора жалобы, ФИО1 в течении нескольких минут имел возможность убрать ящики после составления в отношении него протокола местной администрацией Качинского муниципального округа. Протоколы составлены с разницей в час. Автор жалобы обращает внимание, что по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
Представитель Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, доводы жалобы представителя Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка г. Севастополя без удовлетворения.
Судья У.С. Григорьева