РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7651/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам после умершей ФИО4. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника. При подаче иска истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика (наследника), установленного в ходе рассмотрения дела.

В обоснование иска указано, что 27.06.2024г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № 0369166497 с лимитом задолженности – договор кредитной карты.

Согласно договору Банком был зачислена сумма кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Нна дату направления иска в суд задолженность умершего должника составляет 194 501,67 руб., из которых сумма основного долга 194 501,67 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО4 На дату смерти обязательства по кредитной задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 10/2025 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Московской областной нотариальной палатой.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 194 510,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привечена ФИО3

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, позицию по заявленным требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 27.06.2024г. направила в АО «ТБанк» заявление – анкету, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану КН 5.0 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (АО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (АО), тарифы по тарифному плану КН 5.0.

Из заявления - анкеты и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС Банк" (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк «АО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

ФИО4 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете на выдачу кредитной карты от 27.06.2024г.

АО «ТБанк» на имя ФИО4 была выпущена кредитная карта, которую последняя активировала, совершала по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с 24.06.2024г. по 06.11.2024г. и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты от 24.06.2024г.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанного кредита и процентов за пользование кредитом денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 06.03.2025г. задолженность составляет 194 501,67 руб., из которых сумма основного долга 194 501,67 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела № 39076814-10/2025 заведенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 наследниками по закону после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО3 Иных наследников, как по закону, так и по завещанию у умершей ФИО4 не имеется.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из автомобиля марки ....., 2008 г.в., рег номер №; автомобиля марки ....., 2003 г.в., рег номер №, а также денежных средств на счета в ПАО Сбербанк, ПАО МКБ, АО ТБанк.

Ответчик ФИО1 в связи с малозначительностью денежных средств на банковских счетах наследодателя ФИО4 в ПАО Сбербанк, ПАО МКБ, АО ТБанк, отказалась от получения свидетельств о праве на наследство на денежные средства.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Пежо 308, 2008 г.в., рег номер <***>; автомобиль марки Додж Караван, 2003 г.в., рег номер <***>.

Таким образом, ответчик ФИО3 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным имеющимся в материалах наследственного дела, отчета об оценке № 065/25-01 рыночная стоимость автомобиля марки ....., 2003 г.в., рег номер № составляет 335 000 руб.

Согласно отчета об оценке № 064/25-01 рыночная стоимость автомобиля марки ....., 2008 г.в., рег номер № составляет 293 000 руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества в виде автомобилей, значительно превышает сумму задолженности заемщика ФИО4 по договору кредитной карты от 27.06.2024г.

Поскольку заемщик ФИО4 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного с ФИО4 доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 27.06.2024г. 194 501 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг 194 501 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.