УИД 66RS0002-02-2022-002578-64

Гражданское дело № 2-3008/2022

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ ФИО1 И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.09.2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – квартирыпо адресу ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение ранее находилось в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № 9(предшественником ответчика) от 20.02.2015 ФИО3 и членам его семьи сыну ФИО2 и супруге ФИО4 спорное жилое помещение передано в собственность бесплатно. Гражданами зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым. 21.04.2016 ФГКУ «Центррегионжилье» принято решение № 28 об отмене решения № 9 от 20.02.2015 о предоставлении ФИО3 и членам его семьи спорного жилого помещения. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2016 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании решения от 21.04.2016незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 (дело № 2-3265/17) исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение, выселении из жилого помещенияудовлетворены частично.

Решением прекращено право собственности ответчиков на квартиру по адресу ***. Восстановлено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение. Отказано в выселении И.С.ВБ., ФИО4, ФИО2, поскольку ответчики сохраняют право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ФИО3, И.М.ГБ., ФИО2 до настоящего времени сохраняют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, они вправе приватизировать помещение в установленном законом порядке. ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации квартиры в пользу сына ФИО2. В силу действующего законодательства ответчик лишен возможности оформления документов по передаче квартиры в собственность гражданина, поэтому истец в судебном порядке обращается для защиты имущественных интересов.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, истец ФИО2 просят о рассмотрении дела без своего участия. Представитель истца ФИО5 просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства извещен. После судебного разбирательства судье поступили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В возражениях указано, что ответчик был готов оформить документы по приватизации, но к ответчику с предложением о приватизации никто не обратился. В отзыве не приведено доводов о возможности ответчика оформить договор приватизации, и не опровергнуты доводы стороны истца об отсутствии у ответчика полномочий на приватизацию жилых помещений.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира ***. Ответчик не уполномочен собственником на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, что в том числе, следует из ответа ответчика на обращение представителя истца (л.д. 36).

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 25.07.2016 постановлено решение по административному иску ФИО3 к начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным. Данным решением в удовлетворении требований по административному иску о признании решения незаконным отказано. Судом установлено, что оснований для предоставления жилого помещения по адресу *** в собственность не имелось, решение начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2016№ 28 об отмене ранее вынесенного решения № 9 от 20.02.2015 о предоставлении ФИО3 и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства является законным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 (дело № 2-3265/17) исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение, выселении из жилого помещения удовлетворены частично.

Решением прекращено право собственности ответчиков на квартиру по адресу ***. Восстановлено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение. Отказано в выселении ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку ответчики сохраняют право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Функции по управлению государственным имуществом Министерства обороны Российской Федерации переданы ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, поэтому для ответчика ранее принятое решение от 19.07.2017 (дело № 2-3265/17) имеет обязательную силу для ответчика.

Из решения от 19.07.2017 следует, что ФИО3, ФИО4 и истец ФИО2 обладают правом пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации»).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Несостоятельны возражения представителя ответчика относительно того, что истец первоначально не обратился с заявлением о приватизации в административном порядке. Сторона истца обращалась с заявлением, но представителю было разъяснено, что ответчик не в силах заключить договор приватизации (л.д. 36).

Кроме того, суд учитывает следующее. Ранее был заключен договор передачи квартиры гражданам на основании решения № 9 от 20.02.2015, действие договора социального найма прекратилось с момент передачи квартиры в собственность граждан. Решением суда от 19.07.2017 право собственности граждан на квартиру в порядке приватизации признано недействительным. При этом не применены последствия прекращения права собственности на квартиру и не восстановлено право граждан по договору социального найма. При таких обстоятельствах имеется неопределенность относительно прав граждан на жилое помещение и отсутствует правоустанавливающий договор на жилое помещение, что препятствует обращению граждан в административном порядке для приватизации квартиры, имеется только возможность судебной защиты права.

Учитывая, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, он обладает правом требования передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Остальные члены семьи нанимателя отказались от участия в приватизации в пользу истца. Ответчик не имеет правовых оснований для заключения договора приватизации.

В судебном заседании установлен факт наличия препятствий для признания за истцом права собственности в порядке приватизации в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.

Жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, является изолированным, что подтверждается предоставленным в материалы дела документами; на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался. Суд приходит к выводу о том, что достоверны доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истец вправе приватизировать квартиру.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению.

При признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации за истцом, учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО2(ИНН ***) в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право единоличной собственности на квартиру по адресу *** (кадастровый номер ***).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчикомзаочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин