Дело № 2а-2279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска был осуществлен арест и изъятие для дальнейшего взыскания, принадлежащего ему автомобиля Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>. Вместе с тем, во время изъятия автомобиля он отсутствовал, об аресте указанного автомобиля, он узнал после проведения оперативно-розыскных мероприятий ОВД по его заявлению. 06 октября 2022 года он частично оплатил задолженность, кроме того, он официально трудоустроен, получает заработную плату, вместе с тем, административный ответчик, в нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника, не осуществил возложенные на него обязанности, не сделал запрос в ФНС с целью выявить все имеющиеся у него счета для обращения взыскания, не связался с ним для получения информации об имуществе. Таким образом, полагает, что со стороны ответчика имело место бездействие, выраженное в неосуществление поиска иного имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание. Кроме того, совокупный размер его задолженности составляет 375 535 рублей 34 коп., с учетом внесения 06.10.2022 года суммы в размере 44 000 рублей, составляет 331 535 рублей 34 коп., вместе с тем, рыночная стоимость изъятого имущества, составляет около 600 000 рублей, что значительно превышает размер долга. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2022 года транспортное средство Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

В судебное заседание также не явились представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ФССП России представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах, о чем предписано в статьях 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве, пункте 4 части 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 2-1395/69/2018 от 24.09.2018 года, выданного судебным участком №69 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135626/18/24009-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 43 413,08 рублей.

29 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-2599/2018 от 13.11.2018, выданного судебным участком № 39 в г. Канске, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 121737/20/24065-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 103 311,09 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2022 года, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

28 сентября 2022 года в 09:35 часов по адресу: <...> д 38, на основании поступившего из ГИБДД ответа на запрос о принадлежности автомобиля – Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***> должнику ФИО1, указанный автомобиль был изъят, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с определением предварительной стоимости в размере 700 000 рублей.

Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, фамилия имя и отчество, а также место жительства которых указано в акте. В отсутствие должника, с участием представителя взыскателя ПАО Сбербанк, с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования, с определением места хранения: <...>.

Вместе с тем, 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебный приказ № 2-1395/69/2018 от 24.09.2018 года был отменен.

Кроме того, 24 октября 2022 года судебным приставом исполнителем по адресу: <...> д 38 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля – Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>, принадлежащего должнику ФИО1.

26 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-2599/2018 от 12.10.2018 года отменен.

02 ноября 2022 года, спорный автомобиль был возвращен должнику, о чем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

29 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска снят арест с имущества должника ФИО1 автомобиля – Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 01.12.2022 года исполнительное производство № 291308/22/24009-ИП от 13.12.2018 года прекращено.

Разрешая административные исковые требования об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2022 года транспортное средство Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>, как следует из текста административного искового заявления, административным истцом фактически оспариваются действия по наложению ареста и изъятии автомобиля, принадлежащего административному истцу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку автомобиль возвращен административному истцу, исполнительное производство прекращено.

При этом, на момент ареста автомобиля, у должника ФИО1 имелась задолженность по исполнительному производству, которая в добровольном порядке им не была погашена, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для проведения мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе и для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2022 года транспортное средство Honda Accord, государственный номер <***> VIN <***>, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.