47RS0007-01-2025-001016-14

Дело № 2-800/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФСС России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием площадью 334.5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Кингисеппском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 1 837 622 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Задолженность в настоящее время составляет 1 682 160.62 рубля. Погасить задолженность за счет иного имущества должника не представляется возможным по причине его отсутствия. В ходе исполнительного производства установлен объект недвижимости, за счет которого может быть погашен долг перед взыскателем в виде спорного земельного участка и находящегося на нем строения. Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит защиты нарушенного права избранным способом.

В судебном заседании истец не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Кингисеппский РОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства в случае, когда невозможно исполнить обязательство за счет иного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении Кингисеппского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом на сумму 1837622 рубля в пользу взыскателя ФИО4

В настоящее время ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем (прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Из материалов исполнительного производства, представленного в суд, усматривается, что за счет денежных средств и движимого имущества требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным ввиду отсутствия указанного имущества, ответчик от погашения задолженности уклоняется, по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности составляет 1682160 рублей.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что на имя ответчика оформлены права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, на которые судебным приставом наложен запрет на совершение действий по регистрации, из сведений из ЕГРН следует, что ответчик является единоличным собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Длительное неисполнение должником ФИО3 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

При этом на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущество в виде здания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из буквального толкования вышеприведенных положений земельного законодательства следует, что недопустимо отчуждение земельного участка отдельно от расположенного на нем здания, сооружения, в случае, если такой земельный участок и расположенное на нем здание, сооружение, принадлежат одному лицу.

Таким образом, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ) (Апелляционное определение Ленинградского областного суда по делу N 33-1550/2024 от 10.04.2024 года).

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФСС России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание по обязательствам должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, мкр. «Касколовка», местоположение относительно ориентира, и на расположенное на данном земельном участке здание (нежилое) с кадастровым номером № площадью 334.5 кв.м., имеющее адрес: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3 <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в производстве Кингисеппского РОСП УФСС России по Ленинградской области.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение суда принято в окончательной форме 06 октября 2025 года.