УИД 77RS0015-02-2022-010497-78

Дело № 2-6296/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6296/22 по иску ФИО1 к ООО «Экостиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экостиль» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере сумма, сумму, уплаченную за выполнение работ по дополнительному соглашению от 13.12.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытков в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ООО «Экостиль» был заключен договор на выполнение работ от 14.09.2021 г. № 20261. Пунктом 1.1 договора на ответчика возлагались обязательства по изготовлению по заданию истца мебели по индивидуальному проекту (далее - изделие) согласно замерным листам и передаче результата работ истцу. Бланк замера (пункт 2.1 договора) направлен в мессенджере WhatsUp ответчику истцом 13.09.2021г. Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость работ по договору составила сумма 14.09.2021 г. истцом произведена частичная оплата ответчику по договору в размере сумма 06.11.2021 г. истец проинформировал ответчика в устной форме по телефону, а также сообщением в WhatsUp о том, что сотрудники ответчика г. неверно произвели замеры в месте установки изделия - ванной комнате. В ответ 06.11.2021 г. по телефону и сообщением в WhatsUp ответчик проинформировал истца, что указанная ошибка в замерах в ванной комнате несущественна и может быть исправлена при сборке сотрудниками ответчика компонентов изделия. 22.11.2021 г. ответчик осуществил доставку изделия истцу по указанному в разделе 9 договора адресу и истец произвел вторую оплату ответчику по договору в размере сумма 24.11.2021 г. сотрудниками ответчика была начата сборка изделия, однако оно не отвечало параметрам индивидуального проекта, что не позволило завершить монтаж. 30.11.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и компенсации причиненного ущерба. По итогам рассмотрения ответчиком претензии истца от 30.11.2021 г., а также проведенных ими переговоров, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 13.12.2021 г. к договору, согласно которому ответчик обязывался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления истцом претензий устранить недостатки изделия и завершить монтажные работы у ответчика, а ответчик - осуществить доплату к стоимости договора (пункт 3.2 договора) в размере сумма сразу после начала ответчиком монтажных работ. Указанная доплата была произведена истцом 13.12.2021 г. По состоянию на 30.01.2022 г. обязательства по вышеуказанному дополнительному соглашению от 13.12.2021 г. к договору так и не были исполнены ответчиком: недостатки изделия не устранены, монтажные работы у истца не начаты, в связи с чем истцом ответчику была направлена повторная претензия от 07.02.2022 г. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экостиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку неявка представителя юридического лица по причине нахождения в командировке не может быть признана судом уважительной, кроме того, ранее ответчиком уже заявлялось аналогичное ходатайство, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, принимая во внимание, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 14.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Экостиль» был заключен договор № 20261, по которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту согласно замерным листам (далее - изделие) и передать результат работ истцу, а истец обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с бланком замера.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость работ по договору составляет сумма и оплачивается согласно п. 3.5 следующим образом: предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.2 договора, при заключении договора, что составляет сумма; доплата при доставке изделия – в размере 40% от стоимости договора, что составляет сумма; окончательный расчет в размере 10% после проведения монтажных работ, что составляет сумма Монтаж (сборка и установка) изделия в подарок.

Согласно п. 7.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 2 календарных месяца.

В силу п. 7.3 договора срок изготовления изделия начинает исчисляться на следующий рабочий день после получения исполнителем денежных средств от заказчика.

Бланк замера (пункт 2.1 договора) направлен в мессенджере WhatsUp ответчику истцом 13.09.2021г.

Изделие состоит из следующих компонентов: шкафа и полки в гардеробную; тумбы под раковину в ванную комнату; стенового шкафа в ванную комнату.

14.09.2021 г. ФИО1 произведена частичная оплата по договору в размере сумма согласно справке по операции ПАО Сбербанк от 14.09.2021г.

06.11.2021 г. истец проинформировал ответчика в устной форме по телефону, а также сообщением в WhatsАрp о том, что его сотрудники неверно произвели замеры в месте установки изделия - ванной комнате, так как ими не было принято в расчет место, необходимое для прокладки коммуникаций для стиральной машины, при этом были уведомлены о месте расположения стиральной машины.

В ответ 06.11.2021 г. по телефону и сообщением в WhatsАрp ответчик проинформировал истца, что указанная ошибка в замерах в ванной комнате несущественна и может быть исправлена при сборке компонентов изделия.

22.11.2021 г. произведена доставка изделию по указанному истцом адресу и ФИО1 произвела доплату по договору в размере сумма согласно выписке банка ПАО «ВТБ» от 22.11.2021г.

24.11.2021 г. сотрудниками ответчика была начата сборка изделия, однако оно, на что ссылается истец, не отвечало параметрам индивидуального проекта (пункты 1.1 и 1.2 договора, бланк замера), а именно:

панели из которых изготовлено изделие нарезаны некачественно: неровные по краям и имеют сколы, кромки панелей не обработаны;

стыки панелей стенового шкафа в ванную комнату неровные, имеются зазоры, щели, часть из них сотрудники ответчика пытались замаскировать герметиком;

при монтаже сотрудниками ответчика одной из полок в гардеробной в простенок между дверью и стеной, ввиду ее изготовления ответчиком по некорректно снятым размерам, треснула дверная коробка входной двери истца;

некорректно (шире, чем требовалось) изготовлена одна из стенок шкафа гардеробной, который предполагалось установить рядом с входной дверью, в связи с чем шкаф видно из соседней комнаты, чего при заключении договора и снятии размеров сотрудниками ответчика не предполагалось;

установка полок, предназначенных для монтажа в углу гардеробной, не осуществлялась сотрудниками ответчика ввиду того, что они не подошли по размерам.

Описанные выше недостатки изготовленного изделия не позволили завершить его монтаж в квартире истца.

30.11.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору, вывоза изделия силами ответчика из квартиры истца и компенсации ответчиком нанесенного имуществу истца материального ущерба в размере сумма

13.12.2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязывался в течение 30 рабочих дней с даты предъявления истцом претензий устранить рекламацию и завершить монтажные работы у истца, а истец - осуществить доплату к стоимости договора (пункт 3.2 договора) в размере сумма сразу после начала ответчиком монтажных работ.

Указанная доплата была произведена ФИО1 13.12.2021 г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

07.02.2022 г. истцом ответчику была направлена повторная претензия с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору, вывоза изделия силами ответчика и компенсации ответчиком нанесенного имуществу истца материального ущерба в размере сумма

Как указывает истец, 19.02.2022 г. прибыл сотрудник ответчика для завершения сборки изделия, однако в ходе проведения работ по сборке возникли проблемы с коммуникациями, в результате чего сборка не была завершена.

Письмом исх. № 114 от 25.02.2022 г. ответчик уведомил истца о невозможности завершения сборки.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, объяснениями истца, представленными истцом фотографиями подтверждается, что выполненные по договору работы имеют недостатки, которые не были устранены исполнителем. При этом оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, ответчиком данные доказательства не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает объяснения истца и фотографии как доказательства по делу в соответствии со ст.68 ГПК РФ и находит данные обстоятельства установленными.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, при этом предусмотренные договором работы по сборке поставленного истцу изделия завершены ответчиком не были, выполненные работы проведены не качественно, с недостатками, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ООО «Экостиль» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору и дополнительному соглашению в размере сумма (сумма + сумма + сумма)

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку, изделие поставлено истцу в установленный договором срок, претензии истца сводятся к некачественно изготовленной мебели и ее сборки. Между тем, истец с требованиями об устранении недостатков выполненной работы к ответчику не обращалась.

Поскольку в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные в ходе монтажа мебели документально подтвержденные истцом убытки в размере сумма (плитка настенная – сумма, краска – сумма, колеровка – сумма, штукатурка гипсовая – сумма, шпатель – сумма, кисть – сумма, валик – сумма). Доказательств заявленных истцом требований о взыскании стоимости выполнения работ по покраске на сумму сумма суду не представлено.

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не усматривается, требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, который по данному иску составляет сумму в размере сумма (86 020 + 7 345) * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экостиль» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экостиль» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экостиль» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских