копия

24RS0041-01-2021-009613-92

Дело № 2-2545/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 18.12.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 74 800 рублей на срок по 18.12.2049 года с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 17.08.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 60 759 рублей 34 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 77 069,47 руб., из которых: 68 976,33 руб. – основной долг, 7 575,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 517, 19 руб. – пени, которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, полномочия проверены, поддержал заявленные требвоания, указав что последний платеж ответчиком произведен 16.08.2021г..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить, однако причины неявки признаны судом не уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.12.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по облуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 в адрес Банка подана анкета-заявление, получена банковская карта У.

Согласно условиям кредитного договора У от 18.12.2019 года сумма кредита составляет 74 800 руб. под 29% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 06 октября 2021 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из расчета задолженности видно, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом производит погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 17.08.2021 года образовалась задолженность в размере 77 069,47 руб., из которых: 68 976,33 руб. – основной долг, 7 575,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 517, 19 руб. – пени.

27.06.2021 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1248 рублей, что подтверждается платежным поручением № 541109 от 01.09.2021 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 763075 от 22.11.2021 года в размере 1 264 рубля 08 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У от 18.12.2019г. по состоянию на 17.08.2021г. в размере 77069 рублей 47 копеек, из которых: основной долг 68976 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом 7575 рублей 95 копеек, пени 517 рублей 19 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 2512 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2545/2022