Решение по делу № 2-4097/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4097/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005317-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Занарье - ЖКХ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Занарье - ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 об обязании выполнения работ по демонтажу самовольной конструкции в многоквартирном жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании солидарно выполнить за свой счет работы по демонтажу козырька и стеклопакетов балкона с пластиковым ограждением, расположенного по <адрес>, с вывозом за свой счёт строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения указанных работ, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда; об установлении ответчикам неустойки в размере 5000 рублей в месяц в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного в нём срока; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства, следует, что ООО «Занарье - ЖКХ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда, копией договора управления, в связи с чем обусловлена необходимостью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что является обязанностью общества в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ. Собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04.07.2023 комиссией ООО «Занарье — ЖКХ» при осмотре балконов в доме <адрес> выявлено: в квартире <номер> незаконная конструкция - остекление балкона без соответствующего согласования, о чем указано в акте. Установка козырька на балконе не предусмотрено проектом МКД и нарушает права собственников в части использования общедомового имущества. Проектную документацию многоквартирного дома, предусматривающую устройство балконов с козырьком, ответчики в Общество не представили. 21.07.2023 комиссией ООО «Занарье - ЖКХ» зафиксировано в акте, что остекление балконов с устройством козырьков и пластиковых ограждений не было предусмотрено проектом МКД. В адрес ответчиков направлено предписание № 01-06/654-2 от 21.07.2023, а также наклеено предписание на входную дверь подъезда, с просьбой произвести демонтаж самовольно возведенных конструкций на балконе и привести конструкции в прежнее состояние в 10-дневный срок. Предписание о необходимости демонтажа возведенных конструкций или их самообслуживания отправлено по почте. Однако, предписание ответчиками не исполнено. 24.08.2023 комиссия ООО «Занарье - ЖКХ» повторно выходила по данному адресу и при осмотре балконов установила, что предписание о демонтаже самовольной конструкции не выполнено собственниками на балконе в квартире <адрес>, о чем составлен акт. Администрация городского округа Серпухов в письме от 01.08.2023 № 148-Исх-2/3416 разъяснив, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства и не допускается остекление балкона, а также установка козырьков (навесов) меняет внешний облик самого здания, при этом площадь квартиры остается прежней, соответственно, это не перепланировка, а реконструкция здания, сообщила, что собственник вышеуказанного жилого помещения к ним не обращался за разрешением. Министерство жилищной политики Московской области и Министерство жилищного комплекса Московской области сообщило, что собственники за согласованием на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес>, не обращались, разрешение не выдавалось. Самовольно возведенная конструкция на балконной плите в виде козырька и стеклопакета с пластиковым ограждением, может оказывать дополнительное давление на несущие и ограждающие конструкции здания, в котором они расположены, а в зимнее время создает опасность схода снега, наледи и падения сосулек, а также могут быть не учтены требования пожарной безопасности и установленных санитарных норм. Все эти факторы могут привести к несчастным случаям. Таким образом, ответчики, в нарушение норм законодательства, самовольно установили конструкцию на балконе, в том числе козырек над балконом, который создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и юридических лиц, являясь источником повышенной опасности. Тем самым нарушены права других собственников, так как незаконно возведенная конструкция является источником повышенной опасности в части использования общего имущества. В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, балконные и иные плиты, является общим имуществом МКД. Из технического паспорта МКД следует, что в данном доме имеются балконы, в том числе с выходом из квартиры ответчиков.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п. 7.1.2). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 7.1.4).

В соответствии с п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и носящих императивный характер, самовольная установка козырьков балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается и подлежит демонтажу.

Кроме того представитель истца пояснила, что были обращения жителей дома, о фактах падения сосулек с козырьков балкона и кирпичей, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Идет разрушение кирпича, в зимнее время нарастают сосульки. Только специалист может дать заключение, соответствует ли данная конструкция установленным требованиям или не соответствует. 15.04.2022 жителями дома было решено провести капитальный ремонт неоштукатуренного фасада, в том числе балконных плит, так как на них имеются многочисленные разрушения: отслоения бетонного слоя, оголение и коррозия металлоконструкции и её истощение. В связи с возведенной конструкцией балкона, проведение ремонта балконных плит будет невозможно.

Истец просит обязать ФИО2 и ФИО3 солидарно выполнить за свой счет работы по демонтажу козырька и стеклопакетов с пластиковым ограждением на балконе, расположенном по <адрес>, с вывозом за свой счёт строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения указанных работ, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Занарье - ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины размере 3000 рублей 00 коп с каждого. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, установить ФИО2 и ФИО3 неустойку в пользу ООО «Занарье - ЖКХ» в размере 5000 руб. в месяц.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя.

В судебном заседании 24.10.2023 представитель ответчиков ФИО4 суду пояснил, что ответчики с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными. Установка остекления на балконе реконструкцией не является и соответствующих разрешений на остекление балкона действующим законодательством не предусмотрено. Параметры здания при этом не меняются. Определение реконструкции по кодексу имеет четкое определение и в возражениях оно отражено. Из договора на установку данного остекления 2010 года предусматривается, что были работы по демонтажу старых рам, то есть у М-ных и до этого было остекление на балконе и спустя время оно испортилось, в связи с чем, они заменили остекление на новое. Оно не нарушает права собственников, и полагают, что оно служит сохранностью обще домового имущества и способствует сохранению здания. Доводы истца носят предположительный характер, исходя из искового заявления. Нагрузку данная конструкция не несет, так как она закреплена в боковые стены. Остекление ФИО5 производил не самостоятельно, а обращался к работникам, которые также отремонтировали балконную плиту.

В представленных в суд возражениях ответчики указали, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что Администрация городского округа Серпухов Московской области в письме от 01.08.2023 № 148-Исх-2/341б разъяснила, что самовольная установка козырьков эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается, а также установка козырьков (навесов) меняет внешний облик самого здания, при этом площадь квартиры остается прежней соответственно, это не перепланировка, а реконструкция здания сообщила, что собственник вышеуказанного жилого помещения к ним не обращался за разрешением. Министерство жилищной политики Московской области и Министерство жилищного комплекса Московской области сообщило, что собственники за согласованием на строительство (реконструкцию; жилого дома по <адрес> не обращались, разрешение не выдавалось. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального, а также замена и (или; восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, остекление балкона и установка козырька не является реконструкцией жилого дома или реконструкцией квартиры, поэтому указанных разрешений на такие виды работ собственникам указанного жилого помещения получать не было необходимости. Истец указывает, что самовольно возведенная конструкция на балконной плите в виде козырька и стеклопакетов с пластиковым ограждением может оказывать дополнительное давление на несущие и ограждающие конструкции здания, в котором они расположены, а в зимнее время создает опасность схода снега, наледи и падения сосулек, а также могут быть не учтены требования пожарной безопасности и установленных санитарных норм. Все эти факторы могут привести к несчастным случаям. Истец считает, что ответчики в нарушение норм законодательства, самовольно установили конструкцию на балконе, в том числе козырек над балконом, который создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, являясь источником повышенной опасности. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3 считают, что доводы ООО «Занарье-ЖКХ» носят предположительный характер, вывод о том, что остекление балкона является источником повышенной опасности никакими доказательствами не подкреплен, поэтому указанные обстоятельства не могут быть приняты судом, как юридически значимые для полного о правильного рассмотрения дела. В своем иске ООО «Занарье-ЖКХ» ссылается на нарушение прав других собственников, так как незаконно возведенная конструкция является источником повышенной опасности в части использования общего имущества, при этом каких-либо жалоб или обращений со стороны таких лиц к материалам дела не приобщает, что дает основания полагать об отсутствии такой опасности, в противном случае, любое остекление, как то оконных и балконных проёмов можно считать таковым. Согласно Договору от 29 апреля 2010 г., заключенному между ИП С. и Л. (супругой ФИО2), Исполнитель обязуется произвести монтаж балкона согласно Заказа. Согласно Бланк-Заказу к указанному Договору, Исполнитель произвел работы по демонтажу старых рам, устройству остекления, установку козырька, наружной обшивке сайдингом, внутренней обшивке вагонкой (стена, потолок, парапет), установке отлива, ремонту плиты. Таким образом, ответчики считают, что работы по остеклению и ремонту балкона произведены специализированной компанией, были необходимы, так как старое остекление и износившаяся конструкция балкона нуждались в замене и ремонте, а современная конструкция остекления балкона не является источником повышенной опасности и не представляет угрозу жизни и безопасности других собственником квартир указанного жилого дома и других третьих лиц. В связи с изложенным, ФИО2 и ФИО3 считают, что указанные исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 09.01.2007 ООО «Занарье-ЖКХ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по <адрес> (л.д. 11-28).

Согласно выписки из ЕГРН, следует, что ответчики являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/2) квартиры, расположенной по <адрес>.

Стороной истца представлена копия технического паспорта на вышеуказанный многоквартирный дом по <адрес>, по состоянию на 09.08.1993 (л.д. 45-48).

Администрацией ООО «Занарье-ЖКХ» 21.07.2023 собственникам квартиры было направлено предписание о демонтаже самовольно возведенных конструкций в 10-дневный срок с момента получения предписания (л.д. 28-29).

Согласно акта от 04.07.2023 комиссией в составе работников ООО «Занарье-ЖКХ» по <адрес>, 3 подъезд, был осмотрен фасад МКД и установлено, что балконы квартир <номер>, <номер> и <номер> остеклены пластиковыми стеклопакетами, остекление балкона выполнено без согласования с Управляющей компанией (л.д.30-32).

Согласно акту от 20.07.2023 комиссией в составе работников ООО «Занарье-ЖКХ» по <адрес>, были вывешены предписания о демонтаже самовольно возведенных конструкций (л.д.33-34).

Из представленного акта осмотра многоквартирного дома <адрес> от 21.07.2023, составленного ООО «Занарье-ЖКХ» установлено, что проектом МКД в период возведения здания было предусмотрено ограждение балконов, выполненного из металлического каркаса с заполнением асбестовыми листами. Остекление балконов с устройством козырьков и пластиковых ограждений, не были предусмотрены проектом МКД (л.д.35-36).

Из акта составленного комиссией от 24.08.2023 следует, что по <адрес> произведен осмотр фасада МКД, установлено, что демонтаж незаконного остекления балкона с устройством козырька и пластиковых ограждений не произведен. Предписание от 21.07.2023 № 01-06/654-2 не выполнено (л.д. 37).

В обосновании исковых требований представлены в материалы дела фотографические изображения спорного объекта (имеется остекление балкона и козырек) (л.д. 38-39).

Согласно сообщению Администрации г.о. Серпухов Московской области от 01.08.2023 в адрес ООО «Занарье-ЖКХ» следует, что собственники жилого помещения, расположенного по <адрес>, в Администрацию городского округа Серпухов Московской области в период с 1990 года по настоящее время за разрешением на реконструкцию, остекление, установку козырька балкона не обращались (л.д. 40-41).

Из сообщения Министерства жилищной политики Московской области от 17.08.2023 в адрес ООО «Занарье-ЖКХ» следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес>, Минстроем не выдавалось (л.д. 42-43).

Из ответа Министерства строительного комплекса Московской области от 15.08.2023 следует, что в Министерство не обращались заявители, проживающие по <адрес> с целью согласования работ по реконструкции, остеклению, и установлению козырька балкона (л.д.44).

Согласно акта от 31.03.2022, составленного комиссией ООО «Занарье-ЖКХ» установлено, что требуется проведение капитального ремонта общего имущества МКД (1932 года постройки), в том числе кирпичного неоштукатуренного фасада и входящих в его состав балконов, балконных плит, имеющих многочисленные разрушения: отслоение бетонного слоя, оголение металлоконструкции, коррозия металлоконструкции и её истощение.

Ответчиками представлена копия договора на оказание услуг от 29.04.2010 по монтажу балкона, бланк заказ от 29.04.2010 (л.д.60).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 6000 рублей (л.д. 10).

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия возведенной конструкции требованиям безопасности.

Стороны отказались от назначения по делу указанной экспертизы, полагали ее назначение нецелесообразным. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые представлены в дело ко дню судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и носящих императивный характер, самовольная установка козырьков балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается и подлежит демонтажу.

В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, балконные и иные плиты, является общим имуществом МКД.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п.7.1.2).

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 7.1.4).

В соответствии с п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.1.7.2. вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 4.2.4.9. вышеуказанных Правил не допускается, в частности, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый, в которой выявлена незаконная установка конструкций балкона, о чем составлен акт. На осуществление указанного переоборудования разрешения органов местного самоуправления, управляющей компании не имеется. Документация, подтверждающая безопасность эксплуатации переоборудованного балконного сооружения, в материалы дела сторонами не представлена.

В соответствии со ст.25 ч.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года за №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение спорного сооружения, как самостоятельного объекта в едином комплексе, при отсутствии сведений о легитимном характере его возведения, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать жилищные права третьих лиц, доказательств обратного не представлено.

Предложенный стороной истца к установлению срок выполнения присуждённых к исполнению работ принят судом в качестве единственно возможного и отвечающего реальности исполнения, учитывая специфику выполнения данных работ, являющихся общестроительными и общеопасными, которые должны быть проведены надлежащим образом, качественно и без нарушения прав иных лиц.

Согласно положений ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ не может быть удовлетворено, так как данная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена в случае неисполнения судебного постановления, в соответствии с которым присуждено исполнение обязательства в натуре. В данном случае на дату принятия настоящего решения такой судебный акт не вынесен.

При этом сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 3000 рублей с каждого в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно выполнить за свой счет работы по демонтажу козырька и стеклопакетов балкона с пластиковым ограждением, расположенного по <адрес>, с вывозом за свой счёт строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения указанных работ, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части установления ответчикам неустойки в размере 5000 рублей в месяц в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного в нём срока, отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца ООО «Занарье-ЖКХ» (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ответчика ФИО3 <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца ООО «Занарье-ЖКХ» (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2023.