Решение по делу № 2А-1730/2025 от 07.08.2025 - о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 28 декабря 2024 г. №3777/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-1730/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001199-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 28 декабря 2024 г. №3777/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК МО города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 28 декабря 2024 г. №3777/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участкапод гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Милениум».

В обоснование административных исковых требований указано, что 10ноября 2002 г. административным истцом с ООО «Вега-Стар» был заключён договор № 51 долевого участия в строительстве гаража по <адрес>. На основании Постановления Главы администрации г. Казани № 1524 от 25 июля 2000 г. ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей был отведен земельный участок по <адрес>.

Истцом полностью исполнены обязательства по оплате стоимости строительства гаража, в связи с чем, ООО «Вега-Стар» по окончании строительства соответствующим актом передало ему гаражный бокс №. Всвязи с созданием ГСК «Миллениум», ООО «Вега-Стар» все права и обязанности, связанные со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу. На дату 8 сентября 2008 г. ООО «Вега-Стар» прекратило свою деятельность.

Заочным решением Кировского районного суда от 12 августа 2021 г. за административным истцом было признано право собственности на гараж № общей площадью 94.3 кв. м в ГСК «Милениум» по <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу, 1 февраля 2022 г. за административным истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж. Запись регистрации 16:50:090415:1191-16/203/2022-1.

В дальнейшем административный истец, опираясь на «закон о гаражной амнистии» обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанный гараж. На что получил фактический отказ в письме № 10385/КЗИО-ИСХ/ОГ от 27 октября 2023 г.

Данный отказ был обжалован административным ответчиком в Кировский районный суд, который вынес решение от 6 марта 2024 г., которым признал отказ не законным и обязал административных ответчиков рассмотреть заявление повторно. Верховный суд, рассмотрев апелляцию административных ответчиков, оставил решение Кировского районного суда г. Казани без изменения.

Рассмотрев повторно заявление административного истца административные ответчики, с существенным нарушением установленных судом сроков, вынесли повторный отказ.

Административный истец не согласен с таким ответом по следующим основаниям: аргументы, изложенные в письме, во-первых, не соответствуют действительности, а во-вторых, были уже рассмотрены судом при решении вопроса о признании права собственности на гараж. Своим ответом административный ответчик, по сути, ставит под сомнение обязательность принятого судом решения.

Ссылки административных ответчиков на положения подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункт 19 статьи 39.16 не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан в судебном заседании посчитал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку гараж используется с целью извлечения прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. Информация о дате и времени судебного заседания размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не явившиеся в судебное заседание лица не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дела № 2а-710/2024, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании с пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда города Казани от 6 марта 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 27 октября 2023 г. №10385/кзио-исх-ог, подписанного руководителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО4 незаконным, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», ИК МО города Казани возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражом с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 г. решение суда изменено в части избрания способа восстановления нарушенного права, определено возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», ИК МО города Казани обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16 августа 2023 г. о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражом № с кадастровым номером №.

Данным решением суда установлено, что постановлением Главы администрации города Казани от 25 июля 2000 г. № 1524 ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей отведены земельные участки по <адрес> во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года, на период строительства гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>, площадью 0,267 га и 0,765 га.

10 ноября 2002 г. между ФИО1 и ООО «Вега – Стар» заключен договор № 51 долевого участия строительства гаража по <адрес>. 10 ноября 2002 г. по завершению строительства данный гараж передан административному истцу по акту приема – передачи.

21 сентября 2005 г. ООО «Вега – Стар» на основании пункта 4.3 постановления Главы администрации города Казани № 1524 от 25 июля 2000г. передало, а ГСК «Милениум» приняло индивидуальные гаражи в количестве 198 со списком индивидуальных владельцев.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 12августа 2021 г. за административным истцом признано право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «Милениум» по <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу 1 февраля 2022 г. за административным истцом зарегистрировано право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК «Милениум» по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Милениум».

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленным ответом от 27 октября 2023 г. № 10385/кзио-исх/ог за подписью председателя Комитета ФИО4, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом неопределенного назначения и обшит металлическим профнастилом. В связи с чем использование данного земельного участка осуществляется не по целевому назначению, что влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного акта муниципального земельного контроля от 15апреля 2022 г. № 2398, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», на запрашиваемом земельном участке согласно представленной схеме, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен объект неопределенного назначения, обшитый металлическим профнастилом (ОКС с кадастровым номером №, наименование – гараж, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права в ЕГРН от 1 февраля 2022 г.).

Согласно сопроводительному письму к схеме расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории от 13 июня 2023 г., техническому плану, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 гараж № в ГСК «Милениум» города Казани фактически расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, образованный земельный участок под гаражом находится в ГСК «Милениум».

Согласно справке ГСК «Милениум» от 18 мая 2020 г. № 45 Д.С.ЕБ. является членом ГСК «Милениум», полностью выплатил паевой взнос по договору № 51 от 10 ноября 2022 г. за гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных административным истцом документов (фотоматериалов) следует, что гараж № в ГСК «Милениум» города Казани имеет кирпичные стены и отвечает признакам объекта капитального строения.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 в рамках исполнения решения Кировского районного суда города Казани г. Казани с учетом вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции, исполняющим обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 был дан ответ от 28 декабря 2024 г. № 3777/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отклонении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка в собственность бесплатно от согласования на основании подпункта 1 пункта 18 статьи 3.7Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 2.8.3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 25 января 2023 г. № 178, ввиду того, что в гараже, расположенном на земельном участке, ведется предпринимательская деятельность, «гаражная амнистия» на возникшие отношения не распространяется».

В обоснование указано, что в процессе согласования указанного проекта вынесено замечание следующего содержания: в соответствии с проектом постановления гражданину Д.С.ЕВ. предварительно согласовывается предоставление всобственность бесплатно образуемый в ГСК «Милениум» земельный участок, занимаемый гаражом №. При проведении правовой экспертизы установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости заявителю на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, площадью 94,3 кв.м, 2002 года постройки. Из представленного акта МЗК от 18 октября 2024 г. № 5410 следует, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект неопределенного назначения, обшитый металлическим профнастилом (ОКС №, наименование - гараж). При этом из общедоступных систем (2ГИС, Яндекс карт) следует, что расположенный на запрашиваемом земельном участке расположен автосервисIroncar,т.е фактически объект предназначен для осуществленияпредпринимательской деятельности. Данный факт также отражен в акте МЗК от 19 декабря 2024 г. № 6644. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на запрашиваемой территории предпринимательская деятельность не ведется, не представлено, заявитель в доступе внутрь отказал.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках законодательства по «гаражной амнистии», поскольку положения статьи 3.7 Федерального закона от25 октября 2001 г. № 137-Ф3 не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей - объектов, предназначенных(или) используемых для осуществленияпредпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств (подпункт 1 пункта 18 статьи 3.7Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3).

Одним из оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка является тот факт, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное основание для отказа содержится в подпункте 19 пункта 2.8.3.2Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утвержденного постановлениемИсполнительного комитета г.Казани от 25 января 2023 г. № 178.

При этом, разъяснено, что заявитель вправе обратиться за предоставлением земельного участка в собственность за плату либо в аренду на основании 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (как собственник объекта).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 пункта 1 названной статьи относит решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что реализуя предоставленные вышеприведенными требованиями земельного законодательства права, административный истец обратился с соответствующим заявлением к уполномоченному органу о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – гараж № в ГСК «Милениум», поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, административный истец является лицом, имеющим исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений и градостроительства, органы муниципального образования не могут действовать произвольно, а муниципальные правовые акты должны быть законными и обоснованными.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что образованный земельный участок под гаражом находится в ГСК «Милениум», право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, вид разрешенного использования – для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, из акта МЗК следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен гараж, в связи с чем, доводы административного ответчика о невозможности предварительного согласования земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в изложенном отказе не советуют установленным обстоятельствам.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно подпункту 1 пункта 18 статьи 3.7 Федерального закона от 25октября 2001 г. № 137-Ф3 положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования, в том числе по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, включая объекты, предназначенные и (или) используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Представленные представителем административного ответчика видеозаписи не свидетельствуют об осуществлении гараж № в ГСК «Милениум» предпринимательской деятельности, а лишь являются видеофиксацией нахождения в гараже автомобилей. Кассовые чеки, заказ-наряды на приобретение материалов и запасных частей, иные доказательства осуществления административным истцом деятельности по ремонту автотранспортных средств в данном гаражном боксе не представлено. Гараж никаких рекламных вывесок не содержат.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 3150 от 19 июня 2025 г. в ходе проведения выездного обследования установлено: что на запрашиваемом земельном участке согласно представленной схеме, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен объект неопределенного назначения,обшитый металлическим профнастилом (ОКС №, наименование - гараж, общая площадь- 94,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании записи орегистрации права в ЕГРН от 1 февраля 2022 г.).Внутри помещения расположены автомобильные подъемники в количестве 2-х штук, со словсобственника используются в личных целях.Однако, согласно сведениям интернет ресурса 2гис и яндекс карты, данный объект используется впредпринимательских целях, а именно под ремонт автомобилей.

Сведения из общедоступных систем 2ГИС, Яндекс, на которые ссылается административный ответчик, также не могут служить доказательством осуществления предпринимательской деятельности, поскольку на момент рассмотрения дела данные сведения были удалены.

При этом, как следует из ответа УФНС России по РТ сведения о государственной регистрации ФИО1 по состоянию на 6 мая 2025 г. в качестве индивидуального предпринимателя не содержатся, ФИО1 не зарегистрирован в качестве налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Признаки ведения предпринимательской деятельности не обнаружены.

Доказательств установления факта незаконной предпринимательской деятельности, на основании проведенной уполномоченными органами, такими как полиция, прокуратура, налоговые органы или органы надзора за потребительским рынком, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы административного ответчика о том, что принадлежащий административному истцу гараж используется в предпринимательских целях, не основаны на представленных в материалы дела допустимых доказательствах.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным, поскольку доказательств признания данного объекта недвижимости (гаража) некапитальным либо права административного истца на данный гараж отсутствующим не представлено.

При этом доказательств наличия иных оснований для отказа административному истцу в передаче в его собственность земельного участка судом установлено не было, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, не предрешая существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», ИК МО города Казани надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: город Казань, ГСК «Милениум» Кировского района, под гаражом с кадастровым номером №

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка под гараж №, общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку суд не может предрешать существо решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, обратное нарушит конституционный принцип самостоятельности данного органа.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженного в ответе от 28 декабря 2024 г. № 3777/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, подписанного исполняющим обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 незаконным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании в собственность земельного участка, общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: город Казань, ГСК «Милениум» Кировского района, под гаражом с кадастровым номером 16:50:090415:1191.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда.

Предупредить Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева