РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины)-синий, паспорт ТС 77УР 842645, выдан 28 апреля 2016 г.; снять ограничение на регистрационные действия транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины) - синий, паспорт ТС 77УР 842645, выдан 28 апреля 2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 15.03.2025 г. истец приобрел у фио в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины)-синий, паспорт ТС 77УР 842645, выдан 28.04.2016 г. На момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не было продано, не заложено, в споре и под запрещением не состояло. 4 апреля 2025 года истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, но получил отказ. Причиной отказа стал запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль с 25 марта 2025 года.

Истец поясняет, что предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, сайт ФССП. Истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, на которое обращено взыскание в виде ограничения на регистрационные действия и считает себя добросовестным приобретателем. Наложенным арестом на движимое имущество (автомобили) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД Росси по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.

Как установлено судом, что 15.03.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобретен автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины)-синий, стоимостью сумма.

Истец указывает, что при приобретении спорного автомобиля, им была проведена должная заботливость и осмотрительность, что выражается в том, что при приобретении спорного имущества произведена проверка транспортного средства на сайте ГИБДД, в части сведений о залоге на данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, сайт ФССП.

04 апреля 2025 года истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, но получен отказ в проведении регистрационного действия и карточка АМТС.

Причиной отказа стал запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль с 25 марта 2025 года.

21.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровским ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-2966/2025, вступившему в законную силу 03.03.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, паспортные данные в пределах суммы сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствие сведений об обременениях объектах, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании ФИО1 добросовестным приобретателем, снятии ограничения, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему арестованного имущества. При этом запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был наложен после заключения договора купли-продажи, на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не должен был знать об обременении автомобиля. В ходе рассмотрения дела ПАО Совкомбанк не представило возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия-удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины)-синий, паспорт ТС 77УР 842645, выданный 28 апреля 2016 г.

Снять ограничение на регистрационные действия транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска ТС-2016, N двигателя-N20B20BA7341434, цвет кузова (кабины)-синий, паспорт ТС 77УР 842645, выданный 28 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2025.

Судья М.А. Макляк