РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковнику полиции ФИО6, заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области начальнику полиции генералу-майору полиции ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по Самарской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области № об аннулировании вида на жительство, выданного ему 15.09.2023 серия №.

В обоснование административных исковых требований указано, что обжалуемое решение незаконно. Он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> длительное время проживал в Российской Федерации на законных основаниях в 2012 году окончил <данные изъяты>, в 2016 году получил среднее профессиональное образование окончив «Поволжский государственный колледж». Проживает со своей гражданской женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудоустроен, осуществляет обязательные платежи в бюджет Российской Федерации. 15.09.2023 ГУ МВД России по Самарской области выдан вид на жительство иностранного гражданина №. Однако в ноябре 2024 года узнал о том, что вид на жительство аннулирован. Никаких документов на руки не выдавали, просто в отделе полиции на ул. Калинина г. Самары поставили штамп. Указанное решение приводит к избыточному ограничению прав его и членов его семьи на семейную (частную) жизнь.

В качестве соответчика к участию в деле привлечены ГУ МВД России по Самарской области, старший специалист 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области начальник полиции ФИО7.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя - адвоката Латушкина А.Н.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных отзывах, объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Самарской области управление по вопросам миграции, старший специалист 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, заместитель начальника ГУ МВД России по Самарской области начальник полиции ФИО7 не явились, о дате, времени, месте извещены надлежаще.

Принимая во внимание требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, жеод и законных интересов

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо свершившими оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 6 п.1 ст.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, гражданин <данные изъяты> длительное время проживал в Российской Федерации на законных основаниях. Обучался в России в учебных заведениях, проживал со своей гражданской женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был трудоустроен, осуществлял обязательные платежи в бюджет Российской Федерации.

28.11.2018 решением ГУ МВД ФИО1 выдан вид на жительство серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

15.09.2023 вид на жительство серии № сроком до 28.11.2023 заменен на бессрочный вид на жительство серии №.

26.08.2022 ФИО1 осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из зала суда по отбытии срока наказания (зачтен срок нахождения под арестом с 11.12.2020 по 26.08.2022).

В связи с наличием сведений о судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> отнесено к категории тяжких.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В данном случае, совершение ФИО1 преступления в сфере экономики, против собственности, свидетельствует о пренебрежении национальным законодательством, нелояльностью к правопорядку страны пребывания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения ГУ МВД России по Самарской области № об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, старшему специалисту 1 разряда ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Самарской области полковнику полиции ФИО6, заместителю начальника ГУ МВД России по Самарской области начальнику полиции генералу-майору полиции ФИО7 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья Е.И. Селезнева