К делу №2-4834/2023
УИД 23RS0040-01-2023-003555-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2024 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.,
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, признано право несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «ФИО3» в форме растворимых таблеток по жизненным показаниям. Министерство здравоохранения Краснодарского края обязано обеспечивать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом ФИО3» в форме растворимых таблеток, в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, вплоть до его отмены. Решение обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2023 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 15.11.2023.
01.12.2023 от представителя ответчика министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении заявления в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 243673/20/23042-ИП на основании исполнительного листа.
Предметом исполнения является обязание министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «ФИО3» в форме растворимых таблеток в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, вплоть до его отмены.
Как следует из заявления представителя ответчика по доверенности ФИО4 03.03.2023 решением консилиума врачей Научно- исследовательского клинического института педиатрии и детской хирургии имени академика ФИО5 ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. ФИО6» Минздрава России, ребенку был разрешен к индивидуальному применению и ввозу незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат «ФИО3» для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям для длительной терапии, ввиду отсутствия альтернативных препаратов для лечения данного заболевания.
Лекарственный препарат по международному непатентованному наименованию ФИО3, рекомендованный протоколом консилиума врачей имеет три торговых наименования: «Сабрил», «Кигабек» и «Инфира».
Лекарственные препараты «ФИО3» под торговыми наименованиями «Сабрил» и «Кигабек» не зарегистрированы на территории Российской Федерации, не включены в государственный реестр лекарственных средств, в соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Согласно информации АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» от 11 июля 2023 г., препарат «Сабрил» («ФИО3») производства Patheon France SA, Франция, находится в глобальной дефектуре у поставщика.
Также, согласно письмам ООО «ФАРМДОБРО», АО «Мединторг» поставка препарата «Кигабек» («ФИО3») на территорию Российской Федерации не осуществляется.
Согласно государственному реестру лекарственных средств лекарственный препарат «ФИО3» под торговым наименованием «Инфира» («ФИО3») зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке с 05.04.2023.
Министерством проведены организационные мероприятия по закупке лекарственного препарата «Инфира» («ФИО3»), который закуплен для обеспечения пациента на курс лечения до конца 2023 года.
На основании письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего на применение зарегистрированного лекарственного препарата «Инфира» организовано применение назначенного препарата. Ввиду чего представитель ответчика считает, что исполнительное производство должно быть прекращено.
Поскольку изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления представителя ответчика надлежит отказать.
Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО4 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к министерству здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям – отказать.
Председательствующий Е.С. Подгорнова