Дело № 2-2006/2022

66RS0020-01-2022-002109-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1., в котором просит взыскать задолженность по договору <***> от 06.09.2019 г. по состоянию на 09.09.2022 г. в размере 50 837 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 213 руб. 01 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 7 624 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.9 % годовых. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной выше сумме. Оплата задолженности ФИО1, в добровольном порядке не произведена, в связи с изложенным, Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 321 руб. 91коп. 26 число месяца (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

04.03.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 09.09.2022 г. следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика на 09.09.2022г. по кредитному договору составила 50 837 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 213 руб. 01 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 7 624 руб. 31 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.17.08.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность не позднее 16.09.2022г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 06.09.2019г. в размере 50 837 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 213 руб. 01 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 7 624 руб. 31 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 118 руб. 42 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 1 118 руб. 42 коп., впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 04.03.2022, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 725 руб. 12 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 325561 от 13.01.2022 г., № 733863 от 23.09.2022 г.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 725 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2019г. по состоянию на 09.09.2022 г. в размере 50 837 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 43 213 руб. 01 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 7 624 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.