Апелляционное определение по делу № 11-14/2023 от 19.09.2023

УИД 16MS0091-01-2023-000572-39

Дело №2-653/2023

Дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, которым постановлено:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» – удовлетворить;

- взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баш Финанс" проценты за пользование потребительским займом от ДД.ММ.ГГГГ №-ББВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 854 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг (представителя) 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, всего 5 254 руб. 00 коп.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баш Финанс» обратилось к мировому судье с иском к ответчице о взыскании долга по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем в сумме 19 000 руб. 00 коп., сроком на 180 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование займом процентов в размере 120,00 % годовых (0,33 % в день). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по процентам по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 854 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., который определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражения должника (л.д. 6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы в пользу ООО «Баш Финанс» взысканы проценты за пользование потребительским займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 854 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг (представителя) 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 00 коп., которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено новое рассмотрение дела (л.д. 13, 42).

Поскольку период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца, а расчет при вынесении судебного приказа был рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда и обязательства по договору исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, заемщик продолжал пользоваться суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имтец просит взыскать с ответчицы проценты за указанный период в размере 3 854 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату юридический услуг в размере 1 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований по существу, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Баш Финанс» на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно части 1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Баш Финанс" и ответчицей заключен договор займа №-ББВ, в соответствии с которым ответчице предоставлена сумма микрозайма в размере 19 000 руб. 00 коп. на срок 181 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с уплатой процентов за пользование займом в размере 120,00 % годовых (0,33 % в день) от суммы займа за пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма включительно. По своей форме и содержанию Договор потребительского займа (микрозайма) не противоречит действующему законодательству (л.д. 7-8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,05 % на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1273/2018 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Баш Финанс» задолженность по договору займа №-ББВ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 001 рубль, а также в счет возврата государственной пошлины в размере 490 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО «МКК «Баш Финанс», окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениями заключенного между сторонами договора микрозайма и требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Принимая во внимание, что договор микрозайма, заключенный между займодавцем и ответчиком не был расторгнут, а судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в полном объеме было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование займом, установленных договором.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Баш Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, оставить без изменения, а жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова