Решение по делу № 02А-0294/2023~МА-2266/2022 от 14.03.2023

77RS0022-02-2022-021780-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2023 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №:29119/21/77049-ИП межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 027637389 от 26 мая 2021 года выданного Преображенским районным судом адрес в рамках которого надлежит взыскать с должника ФИО2 алименты на содержание двух несовершеннолетних в размере 1/3 доходов ФИО2 до вынесения решения судом в пользу взыскателя ФИО1.

Вместе с этим, в производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело №02-0114/2022 (02-2112/2021) в рамках встречных исковых заявлений ФИО2 и ФИО1 «О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей», а также гражданское дело №02-1470/2021 о лишении родительских прав в отношении ФИО2 по иску ФИО1 Данные дела объединены в одно производство определением от 20.04.2021.

В ходе заседания по делу от 29.09.2021, представители ФИО2 во время дачи устных объяснений на вопрос со стороны ФИО1 о произведенных алиментных платежах ФИО2 в рамках исполнительного производства №29119/21/77049-ИП о принудительном взыскании временных алиментных платежей, возбужденного МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес сообщили, что ФИО2 по состоянию на 21.09.2021 года оплатила сумма в адрес ФИО1 среди которых сумма являются ранее полученными ФИО2 в период 2020-2021 гг. целевыми детскими выплатами.

Судебный пристав-исполнитель осведомлен о данном добровольном решении со стороны ФИО2, но по неизвестным причинам не смотря на вынесенное и вступившее в законную силу ранее постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 февраля 2022, в котором не содержались сведений о переплатах или т.п. без указания каких-либо законных оснований, в обжалуемом постановлении от 14 июня 2022 года игнорирует данные обстоятельства, что противоречит факту признания указанного долга со стороны должника ФИО2, а также вступившего в законную силу и не отмененного постановления данного же судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2022.

По мнению заявителя имеется факт превышение своих должностных полномочий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска;

признать незаконным бездействие административного ответчика;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно,

отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.06.2022 г;

вынести новое постановление с учетом согласия должника, приобщенного к указанному заявлению о том, что сумма, перечисленных ранее взыскателю, не являлись алиментными платежами, указать недоимку (долг) по алиментным платежам в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административные ответчик СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес 01.09.2021 г. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС 027637389 от 12.08.2021 г. по делу №2-2112/2021 от 26.05.2021, выданного органом: Преображенский районный суд адрес о взыскании алиментов с ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес в пользу ФИО1, ...паспортные данные на содержание несовершеннолетних детей; Шеме- гон Л.М., паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2021 года и до вынесения решения судом.

Проверив соответствие исполнительного документа со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» 04.02.2020г. судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №766/22/77049-ИП (№29119/21/77049-ИП).

В соответствии с ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.09.2021г. по средствам системы электронного документооборота (ссылка на реестр 45491060256250), взыскателем получено 06.09.2021г. по средствам заказной почтовой связи (ШПИ 11176763066761).

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, ИФНС, кредитные организации.

В соответствии с поступившим ответом из ПФР, в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №766/22/77049-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления о расчете задолженности по алиментам и направлены сторонам: №77049/21 /95909 от 21.09.2021 г.; №77049/22/19532 от 08.02.2022г.

Постановление о расчете задолженности по алиментам 77049/21/95909 от 21.09.2021г. отправлено по средства заказной почтовой корреспонденцией и получено административным истцом ФИО1 21.10.2021 г., трек номер отслеживания - 11176764058130.

Постановление о расчете задолженности по алиментам 77049/22/19532 от 08.02.2022г. отправлено по средства заказной почтовой корреспонденцией и получено административным истцом ФИО1 15.02.2022г., трек номер отслеживания - 11176768070091.

В рамках исполнительного производства №766/22/77049-ИП в МОСП по ВАП №2 Главного управления 14.06.2022г. поступило Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства и присвоен входящий № 39663/22/77049-Х о привлечении должника к административной ответственности ФИО2

Однако, исходя из материалов исполнительного производства задолженность по алиментным обязательствам отсутствует. В связи, с чем отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности должника.

Однако, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель игнорирует обстоятельства по выплате Калининой А.В. по состоянию на 21.09.2021 года сумма в адрес ФИО1 среди которых сумма являются ранее полученными ФИО2 в период 2020-2021 гг. целевыми детскими выплатами.

Суд, изучив данные доводы административного истца, не может признать их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя зарегистрировано Преображенский районным судом адрес 28.12.2022г., то есть спустя более 10 дней после получения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио в рамках данного исполнительного производства были обоснованы и имели законный характер.

Все указанные административным истцом ФИО1 обстоятельства не являются основаниями для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя фио при исполнении им должностных полномочий по указанному исполнительному производству, а все его действия в качестве судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках и во исполнение положений ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, а также всецело в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.