УИД: 59RS0004-01-2022-003257-86
Дело № 2-2824/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре Подрядчиковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына С.И.П. , обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: , в размере 838 364 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 266 861 руб., убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения 65 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., указав в обоснование требований, что несовершеннолетний С.И.П. является собственником указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом 1950 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу по сносу домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2023 год, в 2020 году переселение перенесено на 2025 год. Крыша дома имеет огромные дыры, штукатурка стены в квартирах отваливается, кирпичи внешних стен дома рушатся. При этом ответчик бездействует, меры по изъятию жилых помещений не предпринимает. Дом также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Перми. В отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, приводит доводы о том, что финансирование мероприятий согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы производится поэтапно согласно выделяемого бюджета в отношении конкретных домов и территорий. Планируемая дата окончания переселения граждан, проживающих в определена до ДД.ММ.ГГГГ. Выделение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения нарушает права тех лиц, которые проживают в аварийных домах, на которые эти средства выделены. Выражает несогласие с требованием о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку истцом не представлено доказательств того, что дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент начала приватизации (л.д.97-98).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представителей в суд не направили, Управление жилищных отношений администрации г. Перми представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласно, поддерживает правовую позицию администрации г. Перми (л.д.133).
ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми дано заключение, в котором при вынесении решения просят суд учесть имущественные интересы несовершеннолетнего С.И.П. (л.д.129-130).
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что С.И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения общей площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: , пом.73, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12, 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми составлен акт обследования жилых помещений многоквартирного дома по адресу: на предмет пригодности для постоянного проживания. По результатам обследования вынесено решение о признании жилых помещений многоквартирного непригодными для постоянного проживания граждан в связи с их расположением в санитарно-защитной зоне (л.д.17-20).
Межведомственной комиссией при администрации выявлены основания для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).
Из заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного ООО Проектно-Экспертная компания «Гарант» в октябре 2015 года, следует, что дом 1960 года постройки, фундамент ленточный бетонный, по результатам натурного обследования выявлены следующие дефекты (повреждения):
- стеновое ограждение: разрушение кирпичной кладки на глубину до 150 мм; разрушение штукатурного покрытия цоколя стенового ограждения;
- перекрытие: локальное разрушение элементов перекрытия (гниение материала, прогиб);
-кровля: сквозные отверстия в асбестоцементных листах покрытия кровли, биопоражение материала;
- конструкции фундаментов: разрушение и растрескивание отмостки здания, биопоражение отмостки, разрушение штукатурного покрытия цоколя стенового ограждения, закачивание цоколя, выветривание раствора кладки.
С учетом недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, результатов исследования свойств конструкций и теплотехнического расчета конструкций общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома рекомендуется признать как аварийное и признать жилой дом подлежащим сносу. Затраты на капитальный ремонт экономически не целесообразны.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Многоквартирный дом по адресу: включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п (л.д.92).
Из выписки из ЕГРН следует, что несовершеннолетний С.И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Сведения о наличии у С.И.П. на праве собственности иных жилых помещений в выписке отсутствуют (л.д.87).
ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» выдана справка о том, что сведениями о проведении капитального ремонта в отношении не располагают (л.д.122).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома в результате несвоевременного проведения капитальных ремонтов в 2015 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, что позволяет сделать вывод о том, что проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью, в связи с чем в установленном законом порядке жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников направлены копии заключения МВК и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации о сносе дома. В предусмотренный распоряжением срок собственниками, многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2016 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не произвел.
Возражения ответчика об отсутствии финансирования для выплаты возмещения гражданам спорного дома на текущий год, о том, что срок расселения не наступил, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, учитывая, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, наличие плана и срока сноса дома, не является основанием для отказа истцу в выплате возмещения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в отсутствие иного жилого помещения для проживания.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, год постройки здания 1960. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют, ответчиком доказательств проведения капитального ремонта не представлено.
Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у бывшего наймодателя (ответчика по делу) возникла, и уже до приобретения квартиры истцом дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта выполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем (бывшим наймодателем) обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства (Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Приобретая жилое помещение, С.И.П. в лице своего законного представителя вправе был рассчитывать на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, а как следствие, и на получение денежной компенсации за его не проведение при изъятии.
Возражения ответчика относительно недоказанности нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент первой приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данный факт представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлялись.
В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно которому размер возмещения составляет 1 170 825 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения – 838 364 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд,) – 65 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 266 861 руб. (л.д.32-80).
Представителем истца в суд представлено информационное письмо заместителя генерального директора ООО «Компания «Центр недвижимости» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: Г, пом.73, рассчитана с учетом доли земельного участка, пропорциональной площади комнаты в общем имуществе многоквартирного дома и убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, и соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости».
При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке №. Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Отчет составлен на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению, размер возмещения определен в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Кроме того ответчиком доказательств иной стоимости жилого помещения не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, приведенной в отчете, стоимость работ по капитальному ремонту крылец, поскольку такой вид работ не предусмотрен ни положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013.
Таким образом, исходя их формулы приведенной в отчете на стр. 66 (л.д. 65), расчет компенсации будет следующим: 15,7 кв.м / 568,9 кв.м х (9 669 905 руб. – 611 052 руб.) = 249 998 руб. (округленно).
На основании изложенного суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца пропорционально площади жилого помещения общей площадью 15,7 кв.м, расположенного по адресу: , в размере 249 998 руб.
На основании изложенного, размер возмещения за жилое помещение истца – комнату общей площадью 15,7 кв.м. по адресу Г, пом.73 суд определяет в сумме 1 153 962 руб. (838 364 руб.+249 998 руб.+65 600 руб.).
В связи с удовлетворением требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.И.П. , о взыскании с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности С.И.П. на комнату общей площадью 15,7 кв.м по адресу и регистрации права собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за муниципальным образованием «город Пермь».
При этом выплата возмещения в пользу несовершеннолетнего С.И.П. должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего С.И.П.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.И.П. , понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 25), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), отчетом об оценке.
С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, суд в пределах заявленных требований приходит к выводу о взыскании с администрации г. Перми в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
Также с администрации г. Перми в пользу С.И.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., несение данных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.И.П. , удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу С.И.П. , за принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: , с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1 153 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, , действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.И.П. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выплата возмещения в пользу С.И.П. должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего С.И.П. .
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности С.И.П. на жилое помещение общей площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-2824/2022
Ленинского районного суда г. Перми