дело №2-6697/2022
27RS0004-01-2022-007611-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Продан Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 1 144 318 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. В октябре 2022 года, заявителем было посещено МЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в целях переоформления транспортного средства. В услуге было отказано, в связи с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств (на основании постановления пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель не знал о вышеуказанном постановлении судебного пристава-исполнителя, а также основания для принятия такого постановления заявителю были не известны. ДД.ММ.ГГГГ заявителем при личном посещении Азовского РОСП УФССП России по <адрес> была получена информация о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве № Пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по <адрес> пояснил, что вышеуказанное исполнительное производство, было возбужденно на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса выданный органом: нотариус ФИО1, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. присутствовала исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом <адрес> края ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Открытие» денежной суммы в размере: основная сумма долга - 667 090 рублей 92 копейки; проценты - 37 791 рубль 18 копеек; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 252 рубля 41 копейка.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставили отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, нотариуса ФИО1, заинтересованного лица просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 1 144 318 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц - 9,9% процентов годовых, с 13 месяц - 16 процентов годовых.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора №№ стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.
Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО2, указанным в предъявленном паспорте и кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайге Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В установленный срок требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заявителем ФИО2 выполнено не было, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2, уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде электронного гибридного заказного письма (в соответствии с Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается трек-номером №, сформированным Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking# Нотариус получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ. прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО2: <адрес>, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена Исполнительная надпись о взыскании с Заявителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 710 134, 51 рублей, состоящей из сумм: основного долга в размере 667 090,92 рублей; процентов в размере 37 791,18 рублей; расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5252,41 рублей.
Поскольку заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразил возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.21 согласия, либо отказывался от заключения договора, суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о внесудебном порядке взыскания задолженности, суд признает безосновательными. Так, как в кредитном договоре все условия прописаны и подписаны заявителем. Банк уведомил об имеющейся задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, заявителя надлежащим образом по адресу указанному в договоре.
Доводы заявителя, о том, что нотариусом ФИО1 была составлена исполнительная надпись не по подсудности, что в п.17 кредитного договора указана иная подсудность, судом признаются безосновательными, так как согласно письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ» отмечается, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора. Обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Пункт указанный заявителем, не относится к настоящим действиям нотариуса. Банк не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, а обратился к нотариусу за исполнительной надписью.
Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, противоречат фактическим обстоятельства дела. Как было указано выше, уведомление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении банком требований закона по порядку направления уведомления и его сроках.
Доводы заявителя о неполучении письменных уведомлений банка подлежат отклонению в силу следующего. Согласно списку почтовых отправлений, уведомление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Почта России, данное подтверждается почтовым идентификатором.
Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности несостоятельны. Расчет задолженности составлен на период ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены все погашения задолженности, в том числе указанные заявителем за период январь, апрель 2022 года. Иных доказательств суду не предоставлено.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что у нотариуса не имелась возможность, знать иное место регистрации и проживания заявителя, отсутствие доказательств иного размера задолженности, при этом порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023г.
Судья Ю.Е. Жмайло