УИД: 77RS0022-02-2023-000407-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 02-2676/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белеран» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество: машиноместо № 39, подземный этаж № 2, помещение № XXVIII, комната № 175, площадью 11,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № ПКП-2587Г, предметом которого является приобретение истцом у ответчика нежилого помещения, назначение: машиноместо № 39, подземный таж № 2, помещение № XXVIII, комната № 175, площадью 11,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Обязательства по внесению Обеспечительного платежа истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. В настоящее время истец принял машино-место во владение и пользование, несет бремя его содержания. Учитывая, что предварительный договор истцом исполнен, но право собственности на спорный объект ответчиком не зарегистрировано, то у истца отсутствует объективная возможность зарегистрировать свое право собственности по причинам от него независящим.

Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо № 39, подземный таж № 2, помещение № XXVIII, комната № 175, площадью 11,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также взыскать судебные расходы в размере сумма, из которых: сумма - государственная пошлина, сумма - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, сумма - расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, также обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе, предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Белеран» 27.06.2013 г. был заключен предварительный договора купли-продажи № ПКП-2587Г, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно, нежилого помещения, назначение: машино-место № 39, пэ 2, помещение XXVIII, комната 175, площадью 11,90 кв.м., расположенное в Многоквартирном доме по адресу: адрес

При этом в указанном предварительном договоре купли–продажи сторонами предусмотрены все существенные условия необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Пунктом 1.2. предусмотрена характеристика объекта недвижимости.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена цена объекта - сумма.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата обеспечительного платежа производится в следующей порядке:

сумма в размере сумма оплачивается в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора;

сумма в размере сумма оплачивается не позднее 31.10.2013 г.

Согласно п. 4.2.1 - 4.2.3. Договора Продавец обязан заключить с Покупателем Основной договор на условиях, определенных Договором.

После подписания Основного договора при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по Договору, передать Покупателю имеющиеся в распоряжении Продавца документы, необходимые для оформления Объекта недвижимости в собственность Покупателя.

После оплаты Обеспечительного платежа в полном объеме на основании соответствующего уведомления от продавца передать Объект недвижимости Покупателю в пользование.

Как видно из материалов дела, истец условия по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи выполнил в полном объеме, а именно произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 19), платежным поручением № 1 от 29.10.2013 г. (л.д. 20).

Также, судом установлено, что ответчиком получено разрешение Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзора) № RU77113000-004219 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 13)

Судом также установлено, что с 22.12.2015 г. объект недвижимости состоит на кадастровом учете, кадастровый номер: 77:03:0002020:7368; сведения, необходимые для заполнения раздела 2 “Сведений о зарегистрированных правах” отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2022 г. № КУВИ-001/2022-193461681 (л.д. 25-27).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости фактически передан во владение и пользование истцу, что подтверждается Дополнительным соглашением к предварительному договору № ПКП-2587Г от 19.11.2013 г. (л.д. 18).

Данным соглашением установлено, что Покупатель осмотрел Объект непосредственно перед подписанием Акта, претензий по состоянию Объекта не имеет. Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Акта Объект полностью соответствует нормам СНиП находится в исправном состоянии.

Также, в материалы дела представлена справка, выданная Управляющей компанией “Смарт Восток”, согласно которой следует, что фиоВ в полном объеме произвел платежи за эксплуатацию и техническое обслуживание машиноместа, в том числе за коммунальные услуги с учетом начислений за февраль 2023 года. Задолженность по состоянию на 23.03.2023 г. отсутствует.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик ООО «Белеран» уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и оформления спорного нежилого помещения в собственность истца.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 г. истец направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Поскольку истцом были исполнены все обязательства по вышеуказанному предварительному договору, суд приходит к выводу, что ответчик обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения и передать истцу документы необходимые для оформления права собственности на указанное выше нежилое помещение на имя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности защиты своих нарушенных прав, так как суд своим решением не может понудить ответчика заключить основной договор в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав ответчика на спорное нежилое помещение, тогда как истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по предварительному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Доказательств распределения спорного нежилого помещения, указанного истцом, другому лицу суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не были выполнены обязательства по предварительному договору, в связи с чем, истец вправе был требовать защиты своих прав путем предъявления требования о признании права собственности на нежилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 г. между ФИО1 и фио был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления Заказчика к ООО “Белеран” о признании права собственности Заказчика на нежилое помещение, назначение: машиноместо № 39, подземный этаж 2, помещение № XXVIII, комната 175, площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ведению в судах гражданского дела по указанному иску.

Также, из Договора следует, что Заказчик обязуется нести расходы по уплате государственной пошлины для подачи иска в суд, расходов по уплате платежей и сборов, взимаемых за предоставление государственными органами и/или организациями информаии, требуемой для предоставления в суд, почтовых расходов.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг составляет сумма.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по Договору, произведена оплата в размере сумма, из которых: сумма - вознаграждение по договору от 01.11.2022 г., сумма - возмещение расходов на получение выписки из ЕГРН, сумма - расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией-договором (л.д. 31).

Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в размере сумма на оплату услуг представителя, а также сумма - расходы на получение выписки из ЕГРН, сумма - расходы по оплате государственной пошлины, поскольку подтверждается квитанцией об оплате от 25.11.2022 г. (л.д. 31).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение: машиноместо № 39, подземный этаж 2, помещение № XXVIII, комната № 175, площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0002020, кадастровая стоимость сумма, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.