Дело № 2-594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2020 между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора ФИО1 обязуется по заданию ФИО2 оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг ФИО2, действующему на основании доверенности 23АА 7301393 от 18.08.2017 в интересах и от имени ФИО3, а именно услуги, связанные с подачей пакета документов в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> а также здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Целью оказания услуг по настоящему договору является регистрация права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО3, о чем будет свидетельствовать запись регистрации в реестре.
16.12.2021 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на ФИО3 на указанные объекты.
В соответствии с п. 3.1 Договора, за оказываемые по настоящему договору услуги выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере три миллиона рублей. Оплата услуг производится наличными.
Согласно п. 2.3 Договора, по достижению цели стороны составляют Акт сдачи-приемки услуг по договору.
Между истцом и ответчиком подписан акт сдачи приемки слуг по Договору об оказании юридических услуг от 16.04.2020, согласно которого исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную в соответствии с договором.
До настоящего момента ответчик не оплатил услуги.
На основании изложенного, просил суд взыскать в ответчиков в пользу ФИО1 вознаграждение по договору об оказании юридических услуг от 16.04.2020 в размере три миллиона рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Филина О.А., исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции пояснили, что ФИО2 не подписывал никаких договоров об оказании юридических услуг с истцом – ФИО1, также не подписывал и акт сдачи-приемки услуг по Договору об оказании юридических услуг.
Никакими полномочиями по оформлению наследственных прав на имя ФИО3 - ФИО1 не наделялся.
В связи с чем, истец ФИО1 не имел никаких полномочий действовать от имени ФИО3
Тот факт, что истец не осуществлял никаких действий по оформлению наследственных прав также подтверждается тем, что заявление о принятии наследства Муселимян подала 11.09.2015. Согласно справке нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5, ФИО3 является единственным наследником к имуществу ФИО6
23.08.2017 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> также на имя ФИО3
Действуя лично, а не через представителя ФИО3 подала все необходимые документы и зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах данного земельного участка.
Тот факт, что договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался, подтверждается также тем, что истцом не было выполнено никаких действий и не оказано никаких услуг, предусмотренных договором.
Согласно условиям договора «исполнитель» взял на себя обязательства: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное заключение (устное или письменное);
Провести работу по отбору необходимых документов и других материалов;
Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;
Подготовить и подать пакеты документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр);
Обеспечить участие в качестве представителя ФИО3 в государственных органах по вопросам, связанным с исполнением предмета договора;
Получить выписки из ЕГРН на здание и земельный участок.
Указанный действия истцом не производились, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами.
На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Адлерского районного суда города Сочи от 04.07.25022 года и отменить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и со здания с кадастровым номером № принадлежащих ФИО3 на праве собственности.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.
В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на Договор об оказании юридических услуг от 16.04.2020, согласно которого стороны договоры ФИО2 и ФИО7 (Мусалимян) фамилия изменена на основании свидетельства о перемени имени) договорились что ФИО2 будут оказаны юридические услуги в интересах и от имени ФИО3
В то же время ФИО3 не уполномочивала ФИО1 действовать от своего имени, либо выполнять какие-либо юридически значимые действия в ее интересах.
Также истец указывает, на подписание с ФИО2 акта сдачи-приемки услуг по Договору об оказании юридических услуг. Акт сдачи-приемки услуг составлен без указания даты. Истец в судебном заседании указал, что акт был подписан сторонами 01.04.2021.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что договор об оказании услуг и акт сдачи-приемки услуг с ФИО1 он не подписывал и не уполномочивал последнего на оформление документов на имя ФИО3
На имя ФИО1 была выдана доверенность, по которой он не производил никаких действий.
ФИО3 с ФИО1 договора на оказание юридический услуг не заключала, не уполномочивала ФИО2 на заключение договоров об оказание юридических услуг от ее имени.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.08.2017 ФИО3 действуя лично, а не через представителя получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное свидетельство было получено до заключения договора об оказании услуг от 16.04.2020.
Со слов истца акт сдачи-приемки услуг был подписан 01.04.2021.
В то же время право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано 19.01.2022, право собственности на жилой дом зарегистрировано 25.10.2021, то есть уже после подписания акта сдачи приемки услуг.
При таком положении в предмет доказывания оказания юридических услуг по договору составляет фактическое оказание конкретных юридических услуг.
В судебном заседание истцом и его представителем не было предоставлено доказательств фактического предоставления услуг.
Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акт сдачи –приемки услуг по договору об оказании юридических услуг, так как в акте отсутствует дата его составления, а ФИО2 указывает, что данный акт не был подписан и услуги не были оказаны.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно пункту 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете», дата составления документа, является обязательным реквизитом первичного учетного документа.
Более того, в пункте 2 акта указано, что в соответствии с договором Исполнитель осуществлял действия в интересах и от имени ФИО3
В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между ФИО1 и ФИО3, а также отсутствует доверенность, на основании которой она уполномочивала его на выполнение каких-либо действий от ее имени.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с тем, что в судебном заседании не подтверждено допустимыми доказательствами факт договорных отношений между ФИО3 и истцом, отсутствует доверенность, наделяющая истца полномочиями действовать от имени ФИО3
Истцом не указано какие именно услуги на сумму три миллиона были им оказаны ФИО3 по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на ее имя.
При таком положения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг – оставить без удовлетворения.
По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.07.2022 в виде:
ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> и на здание с кадастровым номером № принадлежащих ФИО3 на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.04.2023.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-