№ 2а-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССР России по Оренбургской области ФИО1, судебном приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССР России по Оренбургской области ФИО1, судебном приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 03.06.2022 года на имя руководителя Новоорского РОСП ФИО4 им была подана жалоба на неправомерные и незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая заочно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по неизвестному ему материалу и основаниям.

18.06.2022 помощник прокурора Новоорского района Нестеров А.С. установил нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Однако, руководитель Новоорского РОСП ФИО4 отказалась рассматривать его жалобу по надуманным основаниям.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3, вынесено незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. О данном постановлении ему стало известно с портала Госуслуг.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО3 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Определением суда от 20.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители УФССП РФ по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Доказательств уважительности причин неявки административный истец и административные ответчики в суд не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 27.07.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – штраф в размере 1500 руб., взыскатель Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно сведениям АИС ФССП России вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством электронного документооборота 15.04.2022 года, сведения о прочтении отсутствуют.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2022 года, направлено в адрес ФИО2 заказной почтой 24.05.2022, почтовое отправление получено 03.06.2022 года.

Из жалобы ФИО2, поданной в Новоорский РОСП 21.05.2022 года следует, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно с портала Госуслуг.

24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно сведениям АИС ФССП России ФИО2 10.07.2022 в 15 час. 13 мин. прочтено уведомление с постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора получены не были, являются несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о получении ФИО2 данных процессуальных документов посредством заказной почты (постановление о возбуждении исполнительного производства) и электронного оборота (постановления о взыскании исполнительского сбора).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных в судебном заседании документов, суд считает, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора является законным, поскольку с момента уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства прошло более 5 дней, штраф оплачен не был, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССР России по Оренбургской области ФИО1, судебном приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья: подпись А.И. Левченков