Дело №1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года п. ФИО4 Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабекова А.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего в ООО «Каспстрой» генеральным директором, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь владельцем травматического пистолета модели «GRAND POWER Т12» калибр 10х28Т, заводской №, производства ООО ПКП «АКБС», 2012 года выпуска, на основании разрешения серии №, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия ограниченного поражения, приобретенного на территории г.Махачкала, Республики Дагестан, имея умысел, направленный на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕпрАзЭС огнестрельного оружия, в нарушении ст.17 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, следуя в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, имея в своей сумке травматический пистолет модели «GRAND POWER Т12» калибр 10х28Т, прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган» Ростовской таможни, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 20-й километр автодороги ФИО4-Курган - Успенка, с целью выезда с территории России в Украину, не получив в установленном законом порядке заключение (разрешительный документ) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на вывоз из РФ имеющегося у него травматического пистолета.

Действуя умышленно, в нарушении ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС и Положения «О ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему», не задекларировал перемещаемый им через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС имеющийся у него травматический пистолет, при проведении таможенного контроля транспортного средства и багажа, сообщил заведомо ложную информацию таможенным органам об отсутствии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения на перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не заявив в письменной форме, путем не подачи пассажирской таможенной декларации, о наличии у него травматического пистолета модели «GRAND POWER Т12» калибр 10х28Т, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и не предоставив соответствующее заключение (разрешительный документ), разрешающий его вывоз, тем самым, незаконно переместил огнестрельное оружие через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем недекларирования и не получения заключения (разрешительного документа) в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ на вывоз из РФ имеющегося у него травматического пистолета.

После чего, в ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых ФИО1, проводимого сотрудником Ростовской таможни, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 16 минут по 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в зеленой сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, обнаружен и изъят, в ходе отбора проб и (или) образцов, травматический пистолет модели «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т с заводским номером № который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, примерно 8-9 лет назад приобрел травматический пистолет GRAND POWER Т12 с заводским номером № в оружейном магазине г. Махачкала, носил его с собой для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению представителей ночных волков ДНР и ЛНР он следовал на территорию ДНР для участия в гуманитарной помощи поддержки детей оставшихся без попечительства. Травматический пистолет находился при нем, поскольку забыл его выложить дома, при пересечении таможенной границы он предупредил сотрудников Таможни, что у него при себе имеется травматический пистолет, на что они ответили, что с травматическим пистолетом он может пересечь границу. Травматический пистолет «GRAND POWER Т12» с заводским номером № и патроны к нему при пересечении таможенной границы находился в сумке с вещами в багажнике его автомобиля. Ранее он никогда не пересекал таможенную границу с оружием, порядок перемещения через таможенную границу гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения ему не известен, разрешение МВД для перемещения через таможенную границу «GRAND POWER Т12» не получал, так как не знал. Сотрудник таможни сказал, что для травматического оружия не требуются какие-либо документы.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (ведущего инспектора Таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган» Ростовской таможни), который в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 133-134), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, на таможенный пост МАПП «ФИО4 Курган» с территории России с целью убытия в Украину, прибыл автомобиль, <данные изъяты>, в котором в котором находились трое граждан, в качестве пассажира был ФИО1 Автомобиль въехал в зону таможенного контроля для проведения таможенного осмотра, их багаж находился в грузовом (багажном) отсеке автомобиля. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля. На его вопрос о наличии у ФИО1 товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, тот не заявлял о наличии у него травматического пистолета ни в устной либо письменной форме. ФИО1 открыл свою сумку и предъявил ее для осмотра, в которой среди личных вещей лежали пистолет, магазины и патроны, при этом они не были специально каким-либо образом укрыты от сотрудников таможни, завернуты или спрятаны. Ни до, ни после обнаружения пистолета, ФИО1 не спрашивал о необходимости декларировать, пояснил, что это травматический пистолет и у него имеется на него соответствующее разрешение на ношение и хранение, которое показал ему, пояснил также, что не внес его в декларацию, так как не знал, что пистолет необходимо декларировать, а также он не имеет разрешение на вывоз пистолета, так как не знал, что его необходимо было получать. Пояснил, что у него имеется разрешение на данный, пистолет и он считал, что этого достаточно; пистолет лежал у него в сумке и он взял его с собой в Украину на всякий случай, в связи с нестабильной обстановкой в том регионе. При этом ФИО1 вел себя спокойно, не нервничал и не переживал, также не изъявлял желание самостоятельно задекларировать находящийся у него травматический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 16 минут по 05 часов 34 минуты им был проведен таможенный досмотр ФИО1, в результате которого у него был обнаружен и описан предмет, схожий с травматическим пистолетом с надписью «Grand Power» с заводским номером № два предмета схожих с магазинами для пистолета и 32 шт. патронов серебристого цвета, которые были изъяты и опечатаны в служебном кабинете здания таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган», опечатаны и направлены на экспертизу. В зоне таможенного контроля на стендах расположены плакаты, на которых имеется информация с перечнем товаров, подлежащих декларированию, при изучении которых граждане, в случае своей неосведомленности о том, какие товары подлежат декларированию, имеют возможность сообщить о наличии таких товаров, задекларировать их;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.196-198), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что для участия в акции «Русский лес» по посадке деревьев на территории Донецкой Народной Республики он вместе с ФИО1 на автомашине последнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выехали из города Каспийска, в пути следования на территории Чеченской Республики к ним присоединился их знакомый Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ с целью проезда на территорию Донецкой Народной Республики, примерно в 02 часа 00 минут они прибыли на таможенный пост МАПП «ФИО4-Курган» Ростовской области, за рулем автомашины ФИО1 находился он, так как в пути следования, чтобы не уставал один водитель, они менялись. Когда они находились на таможенном посту к ним подошел сотрудник таможни и поинтересовался, куда они едут, имеется ли у них холодное и огнестрельное оружие. Он и Свидетель №7 пояснили, что такового не имеют, а ФИО1 сотруднику таможни пояснил, что у него имеется травматический пистолет. Сотрудник таможни спросил у ФИО1, имеется ли у него разрешение, он сказал, что имеется, выйдя из автомашины, предъявил документы на автомашину, достал из сумки травматический пистолет, показал его сотруднику таможни, а также представил разрешение на него. О том, что у ФИО1 в сумке имелся травматический пистолет, он узнал только на таможенном посту. Проверив документы на травматический пистолет, сотрудник таможни пожелал им счастливого пути, и сказал, что они могут следовать дальше. На таможенном посту ни он, ни ФИО1, ни Свидетель №7 какие-либо декларации не заполняли. Выехав с территории таможенного поста и проехав немного по дороге, перед пересечением границы автомашину остановили сотрудники пограничной службы, попросили их немного подождать. Через некоторое время сотрудники пограничной службы вызвали других пограничников, понятых и оператора с камерой, и уже в ходе осмотра вещей ФИО1 изъяли у него травматический пистолет и два магазина с патронами к нему. После изъятия травматического пистолета у ФИО1 их пропустили на территорию Донецкой Народной Республики. Какой марки был травматический пистолет, изъятый у ФИО1 ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.224-225), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №3 заехали за ним в <адрес> на автомашине, принадлежащей ФИО1 марки <данные изъяты>, и они втроем выехали в г. Донецк ДНР для участия в общественных мероприятиях, связанных с посадкой деревьев на мемориале «Саур Могила». Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган» для прохождения таможенного контроля при выезде с территории РФ в ДНР (Украина). Под навесом на территории таможенного поста сотрудником таможни проводился таможенный контроль транспортного средства и багажа, в ходе которого он услышал, что ФИО1 объясняется с сотрудником таможни по поводу обнаружения у него в сумке травматического пистолета. Он видел, что ФИО1 показывал сотруднику таможни имеющееся у него разрешение на ношение и хранение травматического пистолета. О том, что у ФИО1 в вещах находится травматический пистолет, он не знал, и узнал об этом только на таможенном посту, когда пистолет обнаружил сотрудник таможни при проведении таможенного контроля. Лично у него сотрудник таможни не спрашивал о наличии запрещенных веществ и предметов, а также предметов подлежащих таможенному декларированию. Спрашивал ли об этом у ФИО1 и Свидетель №3 он не знает. При каких именно обстоятельствах сотрудник таможни обнаружил у ФИО1 травматический пистолет, он не видел, так как не присутствовал при этом. После этого сотрудник таможни в присутствии понятых произвел досмотр автомашины и изъятие травматического пистолета;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (ст. инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «ФИО4 Курган»), который в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 206-207), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на дежурной смене, в его непосредственные служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля, осмотр и досмотр транспортных средств и товаров таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган», на въезде на территорию РФ, около 09:00 часов к нему обратился Свидетель №1 и пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в ходе таможенного контроля автомашины, прибывшей на таможенный пост МАПП «ФИО4-Курган» с целью выезда с территории РФ в личных вещах пассажира был обнаружен предмет схожий с травматическим пистолетом и патронов к нему, которые пассажир не задекларировал и не имел разрешения на вывоз пистолета с территории РФ, попросил его принять участие в составлении документов, связанных с направлением пистолета и патронов на экспертизу. В кабинете №151 т/п «МАПП ФИО4-Курган» находились Свидетель №1, ФИО1, двое понятых, которые присутствовали при его досмотре, он и инспектор Свидетель №5 оказали помощь в составлении вышеуказанных документов. В это время Свидетель №1 в кабинете № провел изъятие и опечатывание пистолета, о чем составил акт отбора проб и образцов, а также составил решение о направлении на экспертизу. При этом от ФИО1 каких-либо заявлений и претензий не поступало. Он помнит, что у ФИО1 было разрешение на ношение травматического пистолета, но он не помнит, говорил ли ФИО1 что-либо по поводу перевозки им травматического пистолета. Непосредственно в таможенном досмотре ФИО1 и изъятии пистолета он не участвовал, в связи с чем подписи в документах не ставил; Лично он не видел, как ФИО1 въехал в зону таможенного контроля, так как осуществлял дежурство на въезде в РФ. ФИО1 говорил, что у него имеется разрешение на оружие. В случае декларирования им пистолета, через границу был его не пропустили с оружием, в связи с отсутствием разрешения на перемещения через границу. К нему ни ФИО1, ни еще двое человек, присутствовавшие с ним в автомобиле, не обращались с информацией о нахождении у них в личных вещах травматического пистолета;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «ФИО4 Курган» Ростовской таможни), который в судебном заседании и в показаниях, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 208-209), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на дежурную смену Таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган» нес службу на въезде в РФ и осуществлял таможенный контроль граждан и транспортных средств, въезжающих в Российскую Федерацию. Вместе с ним на въезде в РФ нес службу таможенный инспектор Свидетель №4. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля, осмотр и досмотр транспортных средств и товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов к нему обратился к нему обратился старший смены Свидетель №6 и попросил оказать помощь таможенному инспектору Свидетель №1 в составлении документов, связанных с направлением на экспертизу обнаруженного при проведении таможенного досмотра предмета, схожего с травматическим пистолетом и патронов к нему у гражданина, следующего с территории РФ в ДНР. От Свидетель №1 ему стало известно, что им ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в ходе таможенного контроля автомашины, прибывшей на таможенный пост МАПП «ФИО4-Курган» с целью выезда с территории РФ в личных вещах пассажира был обнаружен предмет, схожий с травматическим пистолетом и патронов к нему, которые пассажир не задекларировал и не имел разрешения на вывоз пистолета с территории РФ, попросил его принять участие в составлении документов, связанных с направлением пистолета и патронов на экспертизу. В кабинете №151 т/п «МАПП ФИО4-Курган» находились Свидетель №1, ФИО1, двое понятых, которые присутствовали при его досмотре, он и инспектор Свидетель №4 оказали помощь в составлении вышеуказанных документов. В это время Свидетель №1 в кабинете № провел изъятие и опечатывание пистолета, о чем составил акт отбора проб и образцов, а также составил решение о направлении на экспертизу. При этом от ФИО1 каких-либо заявлений и претензий не поступало. Он помнит, что у ФИО3 было разрешение на ношение травматического пистолета, но он не помнит, говорил ли ФИО1 что-либо по поводу перевозки им травматического пистолета. Непосредственно в таможенном досмотре ФИО1 и изъятии пистолета он не участвовал, в связи с чем подписи в документах не ставил. Лично он не видел, как ФИО1 въехал в зону таможенного контроля, так как осуществлял дежурство на въезде в РФ. К нему ни ФИО1, ни еще двое человек, присутствовавшие с ним в автомобиле, не обращались с информацией о нахождении у них в личных вещах травматического пистолета;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании сообщил, что в 2021 году он работал ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «ФИО4 Курган» Ростовской таможни. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на дежурную смену на данном таможенном посту. Он осуществляет контроль за деятельностью оперативно-дежурной смены по направлениям деятельности, находясь непосредственно на территории таможенного поста. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он получил сообщение от таможенного инспектора Свидетель №1, осуществляющего контроль граждан и транспортных средств, выезжающих с территории Российской Федерации, о том, что им в ходе таможенного контроля автомашины, прибывшей на таможенный пост МАПП «ФИО4-Курган» с целью выезда с территории РФ, в личных вещах пассажира был обнаружен предмет, схожий с травматическим пистолетом, патроны к нему, а также два магазина, которые пассажир не задекларировал и не имел разрешения на вывоз пистолета с территории РФ. По прибытию на полосу движения легкового автотранспорта, где находился автомобиль марки Mercedes-benz. Багажник автомашины был открыт, внутри находился багаж нескольких лиц, находившихся в указанном автомобиле. Свидетель №1 обратил его внимание на открытую сумку, в которой находился предмет, схожий с травматическим пистолетом, патроны к нему, а также два магазина и пояснил, что в ходе таможенного контроля указанной автомашины, им в личный вещах, пассажира, представившегося ФИО1, были обнаружены предметы, схожие с травматическим пистолетом, патронами и магазинами, о котором ФИО1 не сообщил и не задекларировал и не имеет соответствующего разрешения на перемещения травматического пистолета через государственную границу РФ. Лично он с гражданином ФИО1 не общался и не спрашивал причину недекларирования оружия. Также от ФИО1 каких-либо заявлений, замечаний либо ходатайств по поводу обнаруженного у него пистолета, патронов и магазина не поступало. После этого Свидетель №1 продолжил выполнять все необходимые процессуальные действия для фиксации данного правонарушения, а он отправился выполнять свои должностные обязанности. Для того, чтобы ускорить процесс оформления необходимых документов, связанных с изъятием и направлением на экспертизу обнаруженного пистолета и патронов, он попросил оказать помощь Свидетель №1 сотрудников таможни, что они и сделали. Непосредственно в таможенном досмотре транспортного средства и изъятии пистолета он не участвовал, он не присутствовал во время того, как ФИО1 прибыл на автомашине на таможенный пост МАПП «ФИО4-Курган», не видел как он заехал в зону таможенного контроля. Ни ФИО1, кто-либо из пассажиров, следовавших с ним в автомашине, не обращались к нему с информацией о нахождении у них в личных вещах травматического пистолета. Как ему пояснил сотрудник таможни Свидетель №1, он лично обнаружил в сумке ФИО1 травматический пистолет, с патронами и магазинами. ФИО1 не заявлял ему, ни в устной, ни в письменной форме о наличии у него травматического пистолета и не декларировал его. Если бы ФИО1 планировал задекларировать травматический пистолет, то он должен был прибыть в зону таможенного контроля с уже заполненной пассажирской таможенной декларацией, либо лично заявить инспектору в устной форме о том, что он имеет предметы, подлежащие таможенному декларировании и попросить таможенную декларацию с целью её заполнения. Он заранее должен был узнать о порядке перемещения через таможенную границу травматического оружия. По инструкции сотрудник таможенного досмотра выясняет у всех граждан, имеются ли у гражданина предметы, запрещенные к перевозке, оружие, только после того, как гражданин заявит о наличии таких предметов, сотрудник таможни ему разъясняет порядок декларирования. В случае, если гражданин не знает список предметов, подлежащих декларированию, перед въездом и на территории таможенного контроля имеются плакаты с изображением и перечнем данных предметов и порядка их декларирования. Каждый въезжающий на территорию МАПП имеет возможность с ними ознакомиться, после чего подать декларацию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.129-131), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых он сообщил, что он работает в ООО «Аргон» в должности водителя по перевозке инертных газов по территории РФ и стран СНГ с 2016 года. В сентябре 2021 года, точного числа он не помнит, он находился на таможенном посту МАПП «ФИО4-Курган» Ростовской таможни, где был приглашен сотрудниками таможенной службы в качестве понятого при изъятии травматического пистолета, двух магазинов и патронов к нему у неизвестного ему мужчины, фамилии которого не помнит. В момент нахождения в служебном кабинете таможенного поста МАПП «ФИО4-Курган» в присутствии него, второго понятого и неизвестного мужчины сотрудники таможни упаковали в разные полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук травматический пистолет, магазины к нему и патроны, опечатанные бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, после чего были упакованы в один полиэтиленовый пакет, которой также был опечатан биркой. В присутствии него и второго понятого неизвестный мужчина ни чего не рассказывал, каких-либо заявлений и замечаний по факту проведенных действий не высказывал;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на экспертизу пистолет, является травматическим пистолетом GRAND POWER Т12 калибра 10х28 с заводским номером № который относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и для производства выстрела пригоден (т.1 л.д. 93-100);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: травматический пистолет «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т с заводским номером № два магазина, остатки и компоненты 32 патронов травматического действия (т.1 л.д. 216-217, 218);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: оптический диск МНИ № с видеозаписями, полученными в кабинете № т/п МАПП «ФИО4-Курган» при проведении изъятия травматического пистолета, патронов и магазинов (т.1 л.д. 106-107, 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: травматический пистолет «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т с заводским номером № два магазина, остатки и компоненты 32 патронов травматического действия, обнаруженные и изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск МНИ № с видеозаписями полученными в кабинете № т/п МАПП «ФИО4-Курган» при проведении изъятия травматического пистолета, патронов и магазинов (т.1 л.д. 102-105);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст.уполномоченного ОАР т/п МАПП ФИО4-Курган Ростовской таможни ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе таможенного досмотра обнаружен и изъят травматический пистолет «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т с заводским номером № два магазина, остатки и 32 патронов травматического действия, которые он не задекларировал и не имел разрешение СВД на перемещение через границу вышеуказанного травматического пистолета (т.1 л.д. 9-11);

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому установлено, что в результате таможенного досмотра автомашины <данные изъяты> прибывшего в зону таможенного контроля со стороны территории России, в сумке зеленого цвета, находящейся в багажном отделении и принадлежащей ФИО1 обнаружены: металлический предмет конструктивно схожий с травматическим пистолетом с надписями GRAND POWER Т12 калибра 10х28 с заводским номером № два металлических предмета схожих с магазинами для пистолета; патроны с надписью «АКБС 10х28» (т.1 л.д. 12-18);

- актом отбора проб и (или) образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, изъяты: металлический предмет конструктивно схожий с травматическим пистолетом с надписями GRAND POWER Т12 калибра 10х28 с заводским номером «№ два металлических предмета схожих с магазинами для пистолета; патроны с надписью «АКБС 10х28» (т.1 л.д. 21-22);

- заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является травматическим пистолетом GRAND POWER Т12 с заводским номером № который относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.1 л.д. 31-42);

- разрешением сер. РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему GRAND POWER Т12 (10Х28Т) калибр 10Х28Т № (т.1 л.д. 28-29);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № (копия), на транспорте средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-29).

Таким образом, в совокупности представленными и непосредственно исследованными вышеприведенными доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Осуществляя перемещение огнестрельного оружия через таможженную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подсудимый ФИО1 не произвел его декларирование по установленной форме, не получил разрешительные документы на вывоз из РФ имеющегося у него травматического пистолета модели «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, и таможенному органу при прохождении таможенного контроля не предоставил, при этом действующим законодательством РФ вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования», изъятое у ФИО1 оружие включено в перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского эконмического союза, а именно в группу 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Обстоятельства контрабандного перемещения ФИО1 через таможенный пост МАПП ФИО4 Курган огнестрельного оружия подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые указали на ФИО1 как на лицо, незаконно переместившее в своей ручной клади через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС имеющийся у него травматический пистолет, относящий к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, не имея разрешительного документа на его перемещение и не задекларировав его в установленном таможенным законодательством порядке.

При этом сам подсудимый не отрицает факт наличия ДД.ММ.ГГГГ при пересечении им таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в его ручной клади травматического пистолета модели «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также неполучение им разрешительного документа на его перемещение и не декларирование, пояснив, что ранее он никогда не провозил оружие через таможенную границу и не знал о необходимости получения соответствующего разрешения и декларирования.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о необходимости получения разрешения перемещение оружия через таможенную границу и его декларирования, не свидетельствуют о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ответственность за перемещение оружия через таможенную границу лежит на лице, его перемещавшим.

Как следует из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, что в их должностные обязанности не входит консультация граждан о том, какие товары подлежат декларированию. При въезде в зону таможенного контроля, а также в самой зоне имеются стенды и плакаты с изображением предметов, подлежащих декларированию, а также порядок подачи декларации.

Доказательств несоблюдения сотрудниками таможенного поста своих должностных обязанностей, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы подсудимого о желании задекларировать пистолет после его обнаружения в ручной клади сотрудниками таможенного досмотра также не свидетельствуют о его невиновности, поскольку по смыслу действующего законодательства декларирование запрещенных к обороту предметов и оружия должно быть осуществлено до факта их обнаружения.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Согласно выводов эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, был идентифицирован перемещенный ФИО1 предмет, который является травматическим пистолетом модели «GRAND POWER Т12» калибра 10Х28Т, с заводским номером № относящийся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения и для производства выстрела пригоден.

Положенное в основу приговора вышеуказанное экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту перемещения ФИО1 через таможенную границу травматического пистолета вынесены полномочным лицом при наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с принятием ФКЗ от 04.10.2022 №5 и принятием ДНР в состав РФ, изменением государственной границы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» ДНР принята в состав Российской Федерации.

Вместе с тем деяние, совершенное ФИО1 не декриминализировано.

В соответствии со ст.14 не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, малозначительным не имеется.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, имеет ряд хронических заболеваний, (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет благодарности, в том числе «За большой вклад в развитие любительского футбола в Дагестане», звание «Почетный строитель Республики Дагестан», диплом «За вклад в развитие предпринимательской деятельности на территории Республики Дагестан», является участником Всероссийского мотоклуба «Ночные волки», принимал участие в запланированных общественных мероприятиях на территории ДНР, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь своим совершеннолетним детям и близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, поскольку дача в ходе предварительного следствия признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия ФИО1, не является основанием для признания в действиях подсудимого указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, имеет ряд благодарственных писем, его поведение после совершения преступления, обнаруженный в ходе досмотра пистолет находился у него на законных основаниях, что подтверждается разрешением серии №, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

Поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа не назначать.

Суд не усматривает для применения к подсудимому альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ, при этом предмет контрабанды в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом один раз в месяц.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.106-107, 108, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; т.1 л.д. 216-217, 218, находящиеся в камере хранения оружия Таганрогского ЛО МВД России на транспорте - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Н.П. Цокуренко