Решение по делу № 2-3300/2025 от 09.10.2025.

К делу № 2-3300/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002902-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 25 сентября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

01.09.2024 произошел залив указанной квартиры, в результате которого пострадали прихожая и комната, были повреждены обои в комнате и прихожей, напольное покрытие в комнате и прихожей.

В результате обследования вышерасположенной квартиры № сотрудниками ТСЖ было выявлено, что затопление произошло в результате разрыва водяного гибкого шланга бочка унитаза в квартире №, вследствие чего была залита квартира истца №, расположенная этажом ниже, о чём составлен акт № 1 от 03.09.2024.

Согласно заключению специалиста № 31 от 30.09.2024 общая сумма ущерба, причинённого в результате залива, составляет 124350,17 руб., с учетом износа материалов.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 124350,17 руб., судебные расходы по оплате эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4731 руб.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.08.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от 21.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, председатель правления ТСЖ «1 Новый, 18» ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В поступившем в суд письменном заявлении истец исковые требования поддержала, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3300/2025, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно - следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков и причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Собственниками вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждая (л.д.56-60).

01.09.2024 в квартире № по указанному адресу, принадлежащей истцу, произошло залитие, о чем комиссией правления ТСЖ был составлен акт № 1 от 03.09.2024 (л.д.24).

Согласно данному акту, залитие произошло по вине проживающих в квартире №. В акте приведен перечень ущерба.

Стороной ответчиков в рамках судебного разбирательства не оспаривалась вина в причинении материального ущерба в результате залития.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате залития, суд исходит из следующего.

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения (ст. 393 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 с т. 401 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вина должника (ст. 15, 393 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Разрешая требования о размере материального ущерба, суд считает необходимым положить в основу решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истца заключение специалиста ФИО8 № 31 от 30.09.2024, поскольку данное заключение мотивировано, произведено с непосредственным осмотром объекта, выполнено квалифицированным экспертом в указанной области.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта истца, ответчиками не представлено.

Процессуальным правом ходатайствовать об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, ответчики не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере 124350,17 руб.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцовой стороной по делу судебных и досудебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой заключения специалиста № 31 от 30.09.2024 в размере 7000 руб. (л.д.25), суд считает необходимыми, поскольку исходя из предмета и оснований заявленного иска на истца возлагается обязанность по доказыванию размера причиненного вреда. В связи с чем, расходы по досудебной экспертизе подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7000 руб., по 3500 руб. с каждого.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком от 12.05.2025 (л.д.47), что ФИО1 при подаче иска к ответчикам была оплачена государственная пошлина в размере 4731 руб. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4731 руб., по 2365,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 124350,17 руб., по 62175 руб. с каждого; судебные расходы по оплате эксперта в размере 7000 руб., по 3500 руб. с каждого; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4731 руб., по 2365,5 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025.