78RS0002-01-2022-008639-61

Дело № 5-1655/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «05» июля 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Головинова О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

он, ФИО3, 03 июля 2022 года около 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал в адрес ФИО1, на неоднократные замечания не реагировал, так как был агрессивно настроен, тем самым причинил ФИО1 моральный вред и физические страдания.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2022 г., из которого следует, что ФИО3, 03 июля 2022 года около 23 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал в адрес ФИО1, на неоднократные замечания не реагировал, так как был агрессивно настроен, тем самым причинил ФИО1 моральный вред и физические страдания.

- рапортами от 04 июля 2022 года, аналогичного содержания протокола об административном правонарушении, в связи с чем был доставлен в дежурную часть 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом о доставлении и административном задержании ФИО3 в дежурную часть 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 04 июля 2022 года в 01 час 40 минут;

- заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который 03.07.2022 года около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> выражался в ее адрес грубой и нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, был агрессивно настроен и на замечания не реагировал,

- объяснениями ФИО1 аналогичного содержания заявлению,

- объяснениями ФИО2, согласно которым она проживает совместно с ФИО3 в отдельной квартире. 03 июля 2022 года между ее матерью и ФИО3 произошел словесный конфликт по факту употребления им алкоголя. В этот же день около 23 часов 00 минут она вместе с ФИО3 вышла на улицу и в этот момент ФИО3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения стал выражаться в адрес ее матери ФИО1 грубой нецензурной бранью, размахивать руками, кричать, при этом на замечания он не реагировал. Спустя некоторое время сотрудники полиции увезли ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-копиями материала проверки КУСП-8717 от 04.07.2022 г., согласно которым указанные материалы зарегистрирован по сообщениям, содержащим одни и те же факты в отношении ФИО3,

- документом на лицо и справкой ОСК в отношении ФИО4, согласно которым он трижды привлекался к административной ответственности в феврале, апреле и в июне 2022 года за аналогичные правонарушения, а также в настоящий момент привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исследованных по делу доказательств достаточно для установления его вины в совершении мелкого хулиганства, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан, а равно в повреждении чужого имущества. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности. Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3 действительно выражался нецензурной бранью, находясь по адресу: <адрес> у парадной №, в месте массового скопления граждан, то есть в общественном месте.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО3, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность ФИО3 обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания считает, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с момента его фактического задержания – с 01 часа 20 минут 04 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова