Дело № 2а-3774/2023
50RS0031-01-2023-002470-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения за период с 14.07.2022 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2022 года, за период с 02.11.2021 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года, за период с 02.11.2021 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года, а также в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению от 12.04.2021 года по исполнительному листу ФС № от 22.03.2021 года.
В обоснование требований указал, что 12.04.2021 года в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 22.03.2021 года. Ранее судебным приставом ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление на основании заявления от 14.07.2022 года о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 года, зарегистрировано №-ИП, на основании заявления от 02.11.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года по исполнительному листу ФС № от 24.03.2021 года, на основании заявления от 02.11.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года по исполнительному листу ФС № от 30.10.2020 года. Однако по настоящее время никаких мер принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных документов в рамках исполнительных производств не было предпринято судебным приставом. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.
Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Из материалов административного дела усматривается, что 12.04.2021 года в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 22.03.2021 года.
На основании заявления от 14.07.2022 года судебным приставом ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 года, зарегистрировано №-ИП.
На основании заявления от 02.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2021 года по исполнительному листу ФС № от 24.03.2021 года.
На основании заявления от 02.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2021 года по исполнительному листу ФС № от 30.10.2020 года.
Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 22.03.2021 года не направлена, а также никаких мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП предпринято не было.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, а также принятия мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных исполнительных производств, административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании бездействия, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 22.03.2021 года, не направлении в адрес ФИО2 копии постановления по результатам принятого решения.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения за период с 14.07.2022 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства № №-ИП от 14.07.2022 года, за период с 02.11.2021 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года, за период с 02.11.2021 года по 10.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.11.2021 года.
Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 22.03.2021 года, направить в адрес ФИО2 копию постановления о результатах принятого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина