Дело №2-666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (ФИО3) заключили кредитный договор от г., согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма 227720 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227720 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 227720 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10764,61 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с изложенным потребовал полного досрочного погашения задолженности до г. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженность заемщика по договору составляет 357161,19 руб., в том числе: сумма основного долга - 216986,20 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39440,17 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 96888,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3611,90 руб., сумму комиссии за направление извещений в размере 234 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору от г. в размере 357161,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6771,61 руб.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 (ФИО3) неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2(ФИО3) заключили кредитный договор от г., согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма 227720 руб., под 38,20 % годовых, с количеством платежей - 36, периодичностью платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 10764,61 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227720 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 220000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором, состоящим, в том числе из индивидуальных и общих условий, сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита у ответчика, по состоянию на , образовалась задолженность, которая составляет 357161,19 руб., в том числе: сумма основного долга - 216986,30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39440,17 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 96888,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3611,90 руб.; сумма комиссии 234 руб.

г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до г.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6771,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2222286502 от 8 сентября 2015г. в размере руб.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева