Дело № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» октября 2022 года.

«18» октября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (отопление, вывоз мусора, размещение отходов ОДН электроэнергия, взносов на капитальный ремонт, содержание жилого фонда) за период с ... по ... включительно в сумме 36 426,16 рублей, пени в размере 20 026,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,58 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО 1 является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... На имя ФИО 1 на указанное жилое помещение открыт лицевой счет. Ответчик ФИО 1 не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, взносов на капитальный ремонт, вывоз мусора и размещения отходов, содержание жилого фонда, ОДН электроэнергия. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика. Представитель истца ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» по доверенности ФИО1 (л.д. 28), требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... включительно в сумме 36 426,16 рублей, пени в размере 20 026,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,58 рублей.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает, что обязанности у неё по оплате не возникает, в силу не проживания в квартире, расчет истца по задолженности по оплате коммунальных платежей не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Феде6рации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО 1 является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 64,3 кв. м (л.д. 34), что подтверждается представленной выпиской ЕГРН.

Доказательств, что указанная доля в праве была ответчиком отчуждена не представлено.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией, на основании договора об управлении многоквартирным жилым домом от ... (л.д. 24-25).

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

За период с ... по ... за ФИО 1 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36 426,16 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Ранее в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области ... был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО 1 вышеуказанной задолженности за спорный период, который впоследствии ... был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика (л.д. 58 материалов дела...).

Доводы ответчика о не проживании в спорной квартире не освобождает её от уплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик ФИО 1 не проживала в квартире в спорный период и не получала услуги, не освобождает её, как собственника жилого помещения, от оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ... по ... включительно в сумме 36 426,16 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до суммы 10 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая исходя из размера требований (до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 1 893,58 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ... по ... включительно в сумме 36 426,16 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893,58 рубля, а всего взыскать 48 319 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 1 пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 026,48 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина

...