Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошине П.А.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ПЕНТА» к ФИО18 ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 освободить приквартирный холл квартиры, взыскать судебных расходов,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит Обязать Ответчиков освободить приквартирный холл от бытовых вещей собственников. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, указал, что после проведения осмотра холла установлена что внем имебются только велосипеды и ледянки, препятствий для использования оборудования и доступа к нему не имеется.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании иск не признали, указали что холл захламлен только другими многодетными ответчиками.

Ответчики ФИО19 ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда. О причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики являются собственниками жилых помещений №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО УК «ПЕНТА» ООО УК «ПЕНТА» является управляющей организацией многоквартирного дома в котором расположены квартир собственников.

ООО УК «ПЕНТА» обеспечивает выполнение задач и функций в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1-1.3 ст. 161 ЖК РФ.

Управляющей организацией в рамках установленных законодательством полномочий, проведено обследование приквартирного холла 2 этажа, в ходе которого выявлено следующее.

В приквартирном холле собственниками межквартирное пространство захламлено личными вещами, что является нарушением правил пользования и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением правил пользования и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в число которых входят межквартирные лестничные площадки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ответчиками нарушены правила пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, а также правила противопожарного режима, что создаёт угрозу жизни и здоровью другим жителям.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г.) статьи 23 пуктов ж, к запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

С учетом изложенного, ООО УК «ПЕНТА» считает, что действия ответчиков приводят к нарушению прав иных собственников на общее имущество в многоквартирном доме, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилыми и нежилыми помещениями, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

От собственников <адрес> неоднократно поступали жалобы на действия соседей из квартир 6,7,8, а именно загромождение личными вещами общего приквартирного холла.

ООО УК «ПЕНТА» неоднократно уведомляло Ответчиков о необходимости освободить места общего пользования от бытовых вещей (уведомления прилагаются).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (пункт ДД.ММ.ГГГГ раздел III «Содержание помещений и придомовой территории»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не предпринято никаких действий по освобождению мест общего пользования (приквартирного холла) от бытовых вещей.

ООО УК «ПЕНТА» предприняло все возможные действия со своей стороны для установления идентификатора Ответчика во исполнении п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ. Однако, указанные действия не привели к ожидаемому результату.

При осмотре при-квартирного холла ДД.ММ.ГГГГг., в холе обнаружены только велосипеды, ледянки и коляски, не препятствующие проходу и доступу к общему имуществу дома.

В ходе судебного заседания идентифицировать принадлежность имущества не возможно, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности имущества кому либо из ответчиков.

Ответчики ФИО17 отрицали принадлежность им имущества находящегося в холле.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

В соответствии с п.п. «б» п. 36 постановления Правительства РФ № «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Однако при отсутствии доказательств принадлежности имущества, суд лишен возможности вынести исполнимое решение суда по заявленным исковых требованиям.

Суд не может вышести не исполнимое решение.

С учетом обстоятельств выявленных в акте от 19.05.2025г., суд приходит к выводу, что заявленное требование не отвечает так же критерию экономической целесообразности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с выше изложенным иск подлежит отклонению, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности имущества подлежащего удалению из лестничных помещений, что исключает возможности возложения обязанности по освобождению данного помещению на конткретных лиц. Солидарного выполнения обязанностей по освобождению помещения законодателсьволм не предусмотрено.

Принимая во внимание, что суд отклонил основное требование, требование о взыскании госпошлины, ст.98 ГПК РФ, так же подлежит отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО УК «ПЕНТА» к ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 освободить приквартирный холл квартиры, взыскать судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дошин П.А.