Дело №1-168/2023

76RS0008-01-2023-001256-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 июля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 02.11.2015 г., вступившим в законную силу 18.11.2015 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 был оплачен, а водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, заявление об утрате не подавал, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права у него был 18.11.2015 г. прерван, а 21.10.2022 г. ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с чего стало исчисляться течение срока лишения специального права стало исчисляться, окончание данного срока лишения считается 21.04.2024 г., и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 19.02.2023 г. около 12 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <номер скрыт> от дома <адрес скрыт> до дома № <адрес скрыт>, где тогда же 19.02.2023 около 12 час. 05 мин. был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 19.02.2023 г. около дома <адрес скрыт> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <Б.> на основании протокола 76 НВ №220949 ФИО1 19.02.2023 г. в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 47 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» по адресу: <...>, и с его прохождением ФИО1 согласился. Врачом ГБУЗ ЯО «Переславской центральной районной больницы» <М.> 19.02.2023 г. в ГБУЗ ЯО «Переславской центральной районной больницы» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкометр Alcotest 6810 - ARDK 0464» и концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила при первоначальном исследовании в 14 час. 22 мин. 1,30 мг/л., и при повторном исследовании в 14 час. 41 мин. 1,32 мг/л., в связи с чем был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Тремзин С.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Воробьева О.А. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку в суде установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль- Залесский, и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, которое в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ установлено в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенном наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует также, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.113). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.103-104), имеет постоянное место жительства, проживает со старшей дочерью. ФИО1 официально нетрудоустроен, средства на существование получает от случайных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.109, 111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.105), и согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие заболеваний у него самого. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении Коновалову размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и имущественное положение подсудимой и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, при том, учитывая размер получаемых ФИО1 доходов, наличие несовершеннолетнего иждивенца, состояние его здоровья, суд считает возможным ФИО1 штраф назначить с рассрочкой уплаты. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа установить с рассрочкой на 3 года 6 месяцев путем внесения платежей ежемесячно по 5000 руб., начиная с момента вступления приговора в законную силу, и до полного погашения суммы штрафа. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН <***>, КПП 760801001, Расчетный счет <***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 18857622011030001484.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин