77RS0022-02-2025-011162-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес горда Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29,04.2025 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное 28.03.2005 (вх. № 1127-2) в осенний призыв в период с 01.10.2025 по 31.12.2025; обязании Военного комиссариата адрес в лице начальника единого центра призыва адрес фио аннулировать повестку Военного комиссариата адрес, выданную ФИО1 на 15.10.2025 на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

В обоснование иска указано, что он, ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 29.04.2025 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 15) ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «об альтернативной гражданской службе», была вручена повестка на прохождение медицинской комиссии или мероприятий, связанных с ним. Жалоба на указанное решение не подавалась. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений. ФИО1 является учеником 11 класса и проходит обучение по очной форме в ГБОУ адрес «Школа № 1505 «Преображенская» 28.03.2025 ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения в осенний призыв 2025г., поскольку предполагал , что имеет отсрочку для возможности закончить среднее полное образование и поступить в ВУЗ или колледж.

К заявлению на альтернативную гражданскую службу административным истцом были приложены: автобиография, характеристика с места учебы, копия заявления о наличии антивоенных убеждений с отметкой о принятии ЕПП, копии доверенности представителя, а также указал лиц, готовых подтвердить наличие у ФИО1 антивоенных убеждений. Заявление было зарегистрировано в ЕПП 28.03.2025 № 1127-2. 28.03.2025 также подано заявление о наличии антивоенных убеждений, которое зарегистрировано в ЕПП вх. № 1126-2. Члены Призывной комиссии отказались заслушать заявленных ФИО1 лиц, готовых подтвердить наличие у него антивоенных убеждений и отказались приобщить к материалам дела копию приговора суда, подтверждающего наличие у фиоВ антивоенных убеждений. Административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой для рассмотрения в осенний призыв 2025г. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подано не нарушив срок и порядок подачи заявления. Решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой вынесено без указания мотивов отказа.

Определением Преображенского районного суда адрес от 09.09.2025 по настоящему административному делу в качестве административных соответчиков привлечены: Призывная комиссия адрес, Единый призывной пункт адрес, Объединенный военный комиссариат адрес, Призывная комиссия адрес горда Москвы, изменен статус Военному комиссариату адрес с заинтересованного лица на статус административного соответчика,

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая поддержала административный иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес, 28.03.2025 истцом было подано заявление (зарегистрировано 28.03.2025) о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, к заявлению приложены: автобиография, характеристика с места учебы, заявление о наличии антивоенных убеждений, копия доверенности представителя.

По результатам рассмотрения заявления истца на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 29.04.2025 было принято решение об отказе истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с нарушением срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о законности решения призывной комиссии в силу следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5 ст. 28). Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Применительно к названным нормам материального права суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенное к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой заявление о наличии антивоенных убеждений, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы. Само по себе указание административным истцом на то, что его родители и близкие родственники по линии своих профессий не связаны с армией, а у самого административного истца отсутствует агрессия и враждебный характер не свидетельствует о наличии устойчивых убеждений, которые препятствовали бы прохождению военной службы. Автобиография административным истцом в материалы дела не представлена, личное дело также ее не сдержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При этом суд учитывает, что истец проходил обучение в ГБОУ адрес «Школа № 1505 «Преображенская» (приказ о зачислении № 243 от 05.08.2014; срок окончания обучения-31.08.2025). Каких-либо доказательств получения истцом обучения, связанного с религиозной деятельностью, не представлено, истец духовного сана не имеет, послушником не является, духовного образования не получает. Иных объективных данных об отсутствии у истца возможности проходить военную службу в связи с убеждениями не имеется. Изложенные в судебном заседании представителем истца доводы, не свидетельствуют о наличии у истца убеждений, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из имеющихся в распоряжении призывной комиссии документов не представлялось возможным сделать вывод о наличии устойчивых убеждениях у истца о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы.

Доводы стороны истца о нарушении его прав в связи с не заслушиванием свидетелей на заседании призывной комиссии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, из представленного заявления и приложенных документов, а также с учетом того, что сам истец давал свои пояснения призывной комиссии у призывной комиссии было достаточно данных для принятия оспариваемого решения.

Более того суд отмечает, что истец присутствовал на заседании призывной комиссии и имел возможность изложить свои доводы.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Таким образом, одним из оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (которое и было указано в оспариваемом административным истцом решении) является нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256.

Рассматривая законность соответствующего отказа, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" определено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

Таким образом, по смыслу положений вышеприведенных норм права, поскольку ФИО1 подлежит призыву на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2025 года, то с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он вправе был обратиться до 1 октября 2024 года.

Вручение же ФИО1 повестки о явке для прохождения медицинской комиссии суд не признает противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку проведение подобных мероприятий направлено на уточнение обстоятельств, связанных с состоянием здоровья лица, подлежащего призыву на военную службу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца.

Доводы истца об отсутствии обоснования причин отказа, не состоятельны, причина отказа содержится в самом решении.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова