Дело № 2а-2966/2023
УИД№ 34RS0006-01-2023-003002- 28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 31 августа 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя номер-ИП от 05 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства
Исковые требования мотивированы тем, в нарушение трехгодичного срока, установленного действующим законодательством для предъявления исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 принял и возбудил исполнительное производство 05.07.2023 года на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2020 года, вступившем в законную силу 13 апреля 2020 года, которым с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 365 719 рублей 44 копейки.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России»
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал..
Административный ответчика судебный пристав –исполнитель – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Представитель административного ответчику ГУФССП по Волгоградской области, представитель Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Как следует из материалов дела Центральным районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серия ФС номер от 2 марта 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда 25.06.2020 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП
20.08.2020 года исполнительное производство номер-ИП окончено по основаниям возврата исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
05 июля 2023 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» вновь предъявил исполнительный лист на исполнение, в связи с чем 05.07.2023 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом –исполнителем не допущено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствуют основания для, действия судебного пристава –исполнителя соовтетствуют требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года
Судья А.Г.Пустовая